目的：通过构建体外模型,比较不同弓丝-结扎方式组合的摩擦力大小,指导临床合理的选择弓丝及结扎方式。方法：1.利用Typodont模拟牙齿排齐后的情况,并翻制出包含模拟牙周膜的测试模型一。在模型上粘接托槽,比较四种0.018×0.025英寸镍钛方丝(TP、SMT、DAMON CuNiTi、有研)与三种结扎方式(Neo结扎圈、结扎丝、普通结扎圈)组合的动、静摩擦力。2.根据模型一用自凝塑料翻制出模型二。在模型一和模型二上粘接托槽,比较三种不锈钢方丝(0.017×0.025英寸、0.018×0.025英寸、0.019×0.025英寸)与四种结扎方式(Neo结扎圈、结扎丝、3M结扎圈、普通结扎圈)组合的动、静摩擦力。结果：1.镍钛方丝组：①四种0.018×0.025英寸镍钛方丝中,TP热激活镍钛方丝的动、静摩擦力最小,其次为SMT超弹镍钛牙弓丝,差异有统计学意义(p<0.05)。②Neo结扎圈无论与何种弓丝组合摩擦力均最小,其次为结扎丝,而普通结扎圈的摩擦力最大,差异有统计学意义(p<0.05)。2.不锈钢方丝组：①模型一中,0.018×0.025不锈钢方丝的动、静摩擦力最大,差异有统计学意义(p<0.05),0.017×0.025不锈钢方丝与0.019×0.025不锈钢方丝的摩擦力相当(p>0.05)。②模型二中,摩擦力随弓丝尺寸增大而增大,差异有统计学意义(p<0.05)。③结扎方法的摩擦力由小到大依次为：Neo结扎圈,结扎丝,3M结扎圈,普通结扎圈,差异有统计学意义(p<0.05)。结论：1.Neo结扎圈能降低传统托槽的摩擦力。2.在模拟牙周膜的模型一中,0.019×0.025英寸方丝的摩擦力比0.018×0.025不锈钢方丝的摩擦力小。提示我们临床工作中应根据实际情况选择合适的弓丝-结扎方式。