近年来,台独分子企图分裂独立,妄想勾结境外反华势力的无所不用其极的行径引人侧目。尤其是在面对美国大张旗鼓宣传自由航行理念,频繁派遣军舰到我国专属经济区进行军事活动,频繁穿越我国台湾海峡,挑动着我国台湾问题的敏感神经。学界对台湾问题的研究步伐从未止步。值得注意的是,在战时的框架下探讨对台湾地区的管控问题具有非常深刻的理论意义和现实意义。本文基于台湾问题的历史背景和现实需要,集合了战时军事管控问题,海峡通行问题,外部势力干涉问题,在现行国际法和国内法的框架下对战时台湾地区的管控措施进行充分地讨论。综合运用国际公法、战争法、人道法、海洋法等多领域的法律全面分析台湾战时管控问题和实际措施。采用非和平方式统一这一选择始终留在了祖国对台湾问题的解决方式的选项中。任何时候中国不放弃和平统一的目标,也不惧怕武力捍卫台湾主权这一选择。和平统一与战时管控并不矛盾。因此,本文正视战时管控这一问题的可能性,行文的思路如下:第一章提出战时台湾地区管控问题。战争法律状态并未随着金门炮击结束,台湾当局与中华人民共和国政府处于法理上的内战状态。当前的军事停战不意味着战争法律状态的结束。（本文“战时”特指交战状态）当前两岸“分治”背景下是未能对台湾地区进行有效管控的。继而引出管控的前提是台湾的主权是归属中国。本文细致地梳理了历史上在台湾建立有效统治以来的历史事实和法律依据。从《开罗宣言》到《波茨坦公告》形成了台湾主权完整的法律依据链条。对台独分子所主张的“台湾地位未定论”所依据的《旧金山和约》进行了分析和批驳。正是基于两岸所处的战争法律状态,台湾主权归属于中国,战时管控的问题才得以提出。第二章进入了战时对台湾地区管控适用法理依据的论证。本文主要从国际法的基本原则角度论述了战时对台湾地区管控是不存在法理上的障碍的。基于国家主权原则,对台湾地区的管辖完全属于中国的内政。其他任何国家应遵守不干涉内政原则,不能对台湾地区的战时管控进行干涉。此外,战时管控措施是不局限于使用非和平方式的。战时管控使用武力也是不违反禁止使用武力原则的。第三章和第四章为本文的重点内容。对台湾地区进行管控,不仅涉及台湾本岛,更重要的是对台湾地区周边海域的管控。从当前西方国家干涉台湾内政,所频繁采取的方式来看,主要体现在台湾海峡的水域内进行的所谓的“航行自由”的活动。因此,第三章第一节即根据《联合国海洋法公约》及我国国内法对海域的规定,对台湾海峡的水域进行了区分,明确了在不同水域适用不同的通行制度。进而,针对台独分子和西方国家所主张的台湾“海峡中线”进行了分析,最后得出不存在台湾“海峡中线”这一结论。第二节就停战状态整合提出了当前我国所采用的管控措施,压缩台湾的“国际活动空间”、发挥中国海警在台湾地区及其周边海域的管控作用和凝聚两岸人民的统一共识。从战争实践来看,在交战状态下的管控措施大多采用的是进行海上封锁。因此本文分析了在台湾地区进行海上封锁的可行性和具体建议。最后,在海上封锁的同时也应保证管控措施能够实现平民保护和航运安全。依法惩治“台独”分子彰显了我国捍卫主权的决心,绝不纵容台独势力分裂国家。第四章结合现实,较为务实地提出了战时管控可能会出现的挑战及应对的建议。第二章已经扫清了战时台湾地区管控的国际法依据的障碍。故第一节现实性地提出了在国内法层面,战时管控所要面临的法理适用以及采取管控措施的依据。本文重点分析了《反分裂国家法》第八条提出的三种情形,并逐一检视当前是否存在可以采取非和平方式和其他措施的情形。本文也意识到尽管台湾问题属于中国的内政,但仍然存在会有某些西方国家妄图干涉的现实情况。首先是需要谨防台湾问题扩大化,从非国际性武装冲突上升为国际性武装冲突。如何应对美国在战时军售及军事干预的行为。其次是其他形式干涉台湾问题的体现,可能产生西方国家运用人道主义干涉的问题;对台湾国际法地位的承认将会产生的的法律后果和应对建议。本文从法理和我国现实出发,对以上挑战提出了一些应对的建议。