信用评级在债券市场中的重要性显而易见。就微观而言,信用评级为投资者提供决策信息,起到了债券市场“看门人”的作用;就宏观而言,信用评级是债务融资过程中不可缺少的一部分,影响着金融市场的稳定。然而,信用评级就像一把双刃剑,自律约束机制的失效将会导致信用评级机构“看门人”角色的失守和评级失灵。在2008年的次贷危机之中,信用评级机构出具虚高的评级增加了次贷金融产品的泡沫,导致事前没有及时揭示风险,而评级机构在危机发生后迅速进行评级降级又加剧了投资者的恐慌。在2008年的次贷危机之后,信用评级机构一直饱受争议。因此,危机之后,各国纷纷开始对信用评级进行监管改革,各国对评级机构的监管也从宽松逐渐走向严格。改革在一定程度上改善了信用评级机构作为债券市场“看门人”角色怠于履行义务的状态。我国信用评级市场在20世纪80年代随着债券市场的统一管理而逐步发展起来。一方面,信用评级起步较晚,监管制度发展不健全;另一方面,自2014年以来,我国频繁发生债券违约事件,信用评级机构在债券违约的浪潮中也扮演了“推手”的角色。信用评级若无法发挥“看门人”的功能,长此以往将可能导致金融市场发生系统性风险。因此,完善我国信用评级监管制度对于我国债券市场稳健发展以及金融市场平稳运行具有深刻的意义。全文共分为四章:第一章,对信用评级做了概述。首先,介绍了信用评级的兴起、定义以及其在资本市场中的功能。其次着手信用评级监管模式的研究,介绍了早期评级机构在声誉机制的约束下进行自律监管,此后随着发行人付费模式的产生等原因,评级机构自律约束失灵,因此各国对评级行业进行监管改革。第二章,详细介绍了次贷危机后美国和欧盟在信用评级监管改革的经验。美国和欧盟主要作出以下改革:第一,对信用评级完成了从无专门立法到建立立法体系的改革过程;第二,完成了信用评级机构注册制度改革,并对中小评级机构实施了差别监管,对其进行扶持,从而帮助其获得进入评级市场的竞争力;第三,为了弱化利益冲突,在评级机构与利益相关方之间以及评级机构内部业务之间设立防火墙,并对评级机构收费模式改革进行了一定程度的探索。第三章,结合我国信用评级机构在债券市场中的表现,提出了我国信用评级监管存在的三个缺陷,包括监管体系不健全、市场集中问题严重、利益冲突问题显现。前三章的分析为我国信用评级监管的优化提供了思路。第四章在结合前几章的分析上,提出我国信用评级监管在优化过程中应当着重把握以下三个点。首先,我国信用评级监管首先应当提高主体之间的协调性,一方面要在统一监管的制度框架下,尽快出台配套规则,建立协同有效的协作机制的制度;另一方面应当尽快建立健全一套符合我国实际情况的自律监管体系。其次,我国应当运用多种途径促进信用评级的市场化和规范化发展。一方面政府可以扶持小规模信用评级机构,帮助其成长至拥有竞争地位;另一方面,应当建立市场准入后期评估机制,让评估机制对评级机构实现优胜劣汰,促进其良性发展。最后,我国应当建立弱化利益冲突的监管规则。一方面应当持续探索投资者付费模式,发展投资人付费评级模式与其他付费模式合理共存、共促共生的态势;另一方面,可以改进现有评级模式,发展“双评级”模式。