新闻语篇不可能完全客观公正,一般都会受到意识形态、权力关系、政治决策、社会文化的影响。批评性语篇分析是近年来分析文本意识形态的一种方法,它通过跨学科综合分析,探究语篇背后的态度与情感,试图提高新闻受众对媒体报道的批评性阅读意识。　　2013年夏天发生斯诺登事件后,国内外纷纷报道这次事件,各大媒体说法不一。本文从《洛杉矶时报》和《中国日报》上选取了斯诺登事件发生后15天内的相关报道十篇,在 Halliday系统功能语法的基础上,从及物性、转换、分类和情态四个方面进行了分析,对比了中美媒体在报道此事件的语言异同,探讨了语言的社会性,揭示了中美媒体的新闻语言背后的政治意识形态以及权力关系。　　研究发现,《洛杉矶时报》和《中国日报》都不是完全客观地报道了斯诺登事件。对于这一事件,他们分别持有不同态度。从篇幅上看,《洛杉矶时报》比《中国日报》涵盖了更多内容;从及物性上分析双方的意识形态,发现《洛杉矶时报》和《中国日报》分别站在美国和中国的利益角度;从分类和转换上看,两家媒体既有相同点又有不同,相同的是都运用了较多的转换手段,不同的是《洛杉矶时报》的词汇更为丰富,而《中国日报》用词较为中立;最后从报道类型和报道词汇来分析,结果显示《洛杉矶时报》比《中国日报》使用较多直接引语,但《中国日报》的报道用词更加客观。　　希望本文对斯诺登事件报道的分析可以作为中美新闻语篇对比分析的实例,通过这一对比分析,促进新闻语篇对比分析的发展,进一步验证 Halliday系统功能语法的有效性,提高读者和语言学习者对语言的敏感度,培养读者用批判性眼光看待新闻语言反映的国际问题。