本文的宗旨在于揭示中国哲学的思维方式，我称之为德性分析法。本文在第一章通过王阳明的泰山平地之喻提出了中国哲学的重力结构这个命题，认为思想史必须表达为一种思想；对有关中国哲学方法论的研究做了综述；在第二章第一节中引入宗教学的思路，构建了“捉迷藏”模型，由此重新定义了宗教，引出德性分析法的第一个概念——自明性；在此基础上对《孝经》作了宗教性的解读；自明性这个概念是通过对原始宗教的分析得出的，所以用“捉迷藏”这个儿童游戏的名称相对应；其次，捉迷藏这个词比较形象，在下文中用来引出话题；第二节从宗教学的思路转入中国哲学的思路，讨论了“神道设教”，然后通过《中庸》与《孟子．公孙丑上》的比对研究，揭示了中庸之道与浩然之气的义理关系，认为《孟子》晚于《中庸》，并指出《孟子》较《中庸》的高明之处，说明了“道统”为什么在孟子后中断的原因；关于“东圣西圣，同心同理”的问题，本文对西方哲学及哲学的定义有所论述；我在第二，三节对中西方哲学的“同”表达了一些看法，就是中西方都有自明之德，并且在自明之德的内在结构上也是相同的，所以哲学应该在这个相同处定义；而中西方的不同主要在第三章通过对老庄哲学的解读来表达，认为在老子之后，中国哲学就不太可能产生存有论的本体论了，而在王弼之后，就基本不可能发生本体论的问题了，这与现在学界的“共识”差别较大，写作风险也很大；第三节接着上文，讨论了内圣外王的内涵，首先对“述而不作”做了新的解读，然后通过《大学》与《庄子内篇》的比对，对“德性”进行了明确的界定，展开了内圣外王的三重内涵，并借此对“内在超越”、“内向超越”加以否定，认为二者对“德性”的内涵缺少理解；提出传统哲学的出路在于“述而不作”；第三章通过对《道德经》的解读阐明了中国哲学的重力结构，通过对《齐物论》解读，阐明中国哲学的思维方式，这一章的内容得自于去年暑假到青海西宁地区的考察，在这次考察中，我感受到高原是厚重而光明的，俯视而独行的，由此我发现了中国哲学看待问题的特殊视角，认为如果不明白这种视角，中国哲学不可能进行现代性转化，而只会在“取其精华，去其糟粕”的话语下分崩离析；在以上论述的基础上，借用六十四卦次序图正式提出了“德性分析法”，系统地总结了中国哲学中的思维规律，由此把辩证法从中国哲学中区别出去；第四章提出了德性史观的命题，用德性分析法将中国哲学史划分为格局分析与圆融分析两个阶段，先秦两汉大约属于前一阶段，王弼确立了德性分析的标准，而佛学带来了圆融分析，但佛学为王弼所确立的标准改造，宋明理学在佛学的刺激下接上了孟子的道统，而朱陆之辩是宋明理学的最高峰；本章最后指出心学是死于沉重的，而不是牟宗三所认为的是死于满清入关；心学虽然死于沉重，但却留下了一个与现代相联结的契机；第五章提出了“大学问”的话题，回应第二章对儒学前途的发问；最后通过对陈寅恪的“独立之思想，自由之精神”的解读，提出在德性分析法的基础上进行东西方文明对话的设想，认为传统、文化都是无可颠覆的，文明对话是要解决共同面对的挑战，而不仅仅是互相了解。