随着中外投资贸易规模的不断增长,国际投资争端频发。Sanum诉老挝政府案引发了广泛的关注,该案经过仲裁庭前后三次仲裁,最终裁定《中老投资协定》可以适用于澳门地区。但该案审理过程曲折反复,难有定论,也进一步说明了中外BIT能否适用于港澳的问题、征收补偿仲裁条款的能否作扩大解释尚无定论。笔者认为,条约解释对解决这一问题起着极其重要的作用。随着全球化的发展趋势,条约的数量也在不断增加,条约解释在国际法秩序中所扮演日益重要的角色。本文旨在从条约解释的角度、方法及原理等方面进行研究,进而对条约解释引发的中外BIT是否适用于港澳以及双边条约中征收补偿条款的适用分歧提出建言。本文的主要内容,共分为四章。第一章主要阐释了Sanum诉老挝案的基本情况。首先阐述了Sanum诉老挝政府案的案件背景与进展,其次引出港澳能否适用中-外BIT和征收补偿仲裁条款这两个分歧的焦点。第二章对港澳能否适用中-外BIT这二个争议焦点进行法律分析——中-老BIT能否适用于澳门进行研究。首先,对支持港澳适用中-外BIT和不支持港澳适用中-外BIT两种观点进行理论分析;其次,通过案件的贯通,综合《维也纳条约法公约》、条约解释的的内涵和不同层次和“嗣后解释”方法的法理基础等方面;最后,得出中老BIT不适用港澳。第三章主要对Sanum诉老挝政府案第二个焦点进行法律分析——能否扩大解释征收补偿仲裁条款。首先介绍了仲裁庭对中-老BIT征收补偿条款解释;其次结合最惠国待遇条款和有效解释原则下征收补偿条款的适用规则,得出早期征收补偿仲裁条款不应作扩大解释;最后提出当国际投资仲裁庭对此问题作出更加宽泛的解释时中国的应对措施。第四章主要研究了Sanum诉老挝政府案对中国的启示,笔者通过研究仲裁庭对港澳适用于中老BIT以及将征收补偿仲裁条款扩大解释这个两个错误仲裁结果,提出了今后遇到中外BIT能否适用港澳问题的解决思路,并从明确条约解释和细化法律条文两方面为中国双边投资协定中征收补偿制度提供对策。