军事院校作为培养部队未来高素质的新型军事人才的摇篮和基地,其大学生的心理健康水平越来越受到有关部门的重视,加强军校大学生心理素质的研究工作,从而为其制定效能性的心理健康教育模式,已是一项刻不容缓的迫切任务。目的。通过对军校大学生心理健康水平、个性特点及应付方式的调查研究,了解他们目前的心理健康总体状况,并比较不同性别、年级、专业、独生子女是否之间的心理健康水平、个性特征以及应付方式有何差异,并对形成差异的原因和相关因素进行深入分析。分析环境因素、生物因素、心理因素对心理健康水平的影响,从而针对性的提出去除根源的解决策略,为提高我军校大学生的心理健康水平和加强军队素质建设的长效机制,提供实证性研究以及应用性建议。对象。随机抽取西北地区的军校大学生共2000名,获得有效问卷1987份。其中男性1247名,占总人数的62.7%,女性740名,占总人数的37.3%;低年级793人,占总人数的49.9%,高年级1194人,占总人数的60.1%;独生子女1137人,占总人数的57.7%,非独生子女850人,占总人数的43.3%;医学499,占总人数的25.1%,管理学530,占总人数的26.7%,工学463,占总人数的23.3%,文学495,占总人数的24.9%。方法。本研究采用SCL-90症状自评量表,卡特尔16pf人格问卷以及应付方式问卷对军校大学生进行调查,分别比较不同性别、年级、专业和是否独生子女等变量对心理健康水平、个性特征及应付方式的差异性,并对影响心理健康水平的因素进行了回归分析。结果。根据数据分析得到以下结果:(1)军校大学生人际关系、恐怖和焦虑因子得分较军官常模高。(2)不同性别、年级、家庭背景、专业的军校大学生在各因子得分上存在差异;男性军校大学生的敌对因子和恐怖因子得分显著高于女性军校大学生;低年级军校大学生除了抑郁和敌对因子外,其它因子得分普遍高于高年级军校大学生;军校大学生非独生子女在焦虑、恐怖和偏执方面的心理症状较独生子女明显;不同专业的军校大学生仅在躯体化因子得分上差异具有显著性。(3)军校大学生和常模相比,除兴奋性F、敏感性I、实验性Q1和紧张性Q4之外,其余的人格特质差异均具有显著性,我国军校大学生的人格特质与普通成人比较,显示出乐群、聪慧、稳定、敢为和独立,但忧虑得分也显示高值。(4)不同性别军校大学生的16PF值,除了稳定性以外,其余人格特质之间不具有显著性差异。高年级军校大学生较低年级生显示较强的个性兴奋性。军校大学生独生子女与非独生子女的16PF值比较,在世故性N、实验性Q1两项目上具有显著性差异。不同专业军校大学生的16PF值之间未见到差异性。(5)军校大学生应付方式与我国军官常模比较,二者的所有因子得分均具有显著性差异。军校大学生较军官更常使用解决问题的应付方式。其中男大学生常使用的应付方式是自责,女大学生常使用的应付方式是合理化;军校高年级大学生较低年级大学生多使用的应付方式是合理化;军校独生子女大学生较非独生子女大学生常使用的应付方式是解决问题,非独生子女较独生子女常使用的应付方式是求助和幻想;军校文学专业大学生较其它专业大学生常使用的应付方式是合理化。(6)相关分析显示,心理症状与不良个性、消极应付方式之间呈正相关性,与良好个性、积极应付方式之间呈负相关;不良个性特质与消极应付方式之间呈正性相关性,良好个性特质与积极应付方式之间呈正性相关性。以军校大学生的症状自评量表中总分为因变量,以应付方式各因子分和人格问卷的16个因子为自变量,进行逐步回归分析,结果表明进入回归方程的因素有7个,其中解决问题、稳定性、有恒性、兴奋性对心理症状的出现都为负性影响;而紧张性、自责、恃强性对心理症状的出现都为正性影响。按标化回归系数绝对值排列,作用从大到小依次为解决问题、稳定性、紧张性、自责、有恒性、兴奋性、恃强性。结论。根据研究分析得出以下结论:(1)军校大学生整体心理健康水平较差;相对应的个性较乐群、聪慧、稳定、敢为和独立性强;整体的应付方式较为积极。(2)军校男大学生的心理健康水平较好,其个性较稳定,但是应付方式较消极;高年级大学生心理健康水平优于低年级,个性较兴奋,应付方式较积极;军校大学生独生子女心理健康水平好于非独生子女,个性世故性,应付方式较积极;军校管理专业的大学生心理健康水平好于其他专业,文学专业学生的应付方式较积极。(3)消极应付方式和不良个性特质是心理健康的危险因素。心理健康水平与良好的个性特质与积极应付方式之间呈正相关,与不良个性、消极应付方式之间呈负相关,其中解决问题、稳定性、有恒性、兴奋性对心理健康水平起正性影响;而紧张性、自责、恃强性对心理健康水平起负性影响。本文研究的不足之处在于:(1)在确定变量时,应当将低、高年级的军校大学生按照大学四个年级分别进行统计,以便在分析结果时更为细致和明确一些。(2)应当进行结构方程模型分析,以使结果更具有说服力。