由于隐名股东引起的法律纠纷不断升级，以至法律在解决此类问题时，越来越相形见绌。在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释（三）》”）颁布前，我国对隐名股东所涉及的法律纠纷还没有明确的法律规定，致使各地区、各地级的法院对此问题的看法南辕北辙，同案不同判的现象屡见不鲜。这样的状况不仅不易于隐名股东自身利益的保护，更有可能或直接或间接的损害公司其他股东及善意第三人的利益。因此，究竟以何种标准认定隐名股东资格以及在认定后又将会产生怎样的法律效果都是本文要研究的问题。以便能详细提出隐名股东争议的解决方法，若以后再发生隐名股东相关法律纠纷的时候，则可参考本文来处理问题。本文主要是通过个案研究法进行分析的，即针对上海百乐门案引出学术界的观点，同时结合最新公司法解释进行分析，以现有解释及原则来表述隐名股东的认定标准，借以形成本文的观点。且针对现行司法解释的不足，提出新的观点加以完善，以便其能更好的为解决今后隐名股东纠纷服务。