目前关于自然债的讨论日趋激烈,但通常都停留在自然债的概念之争,各抒己见、众说纷纭,然并未形成自然债的统一概念。同时,由于我国立法滞后,理论界和实务界对此问题在解释论的层面上并未形成共识。这进一步导致司法裁决的矛盾,适用法律的混乱和说理的匮乏与谬误。本文以自然债的类型化思考为核心,通过分类阐释自然债的本质要素,引入方法论的方法对现行法规进行分类、论证。指出目前司法实践中存在的问题,并为之寻求出路。通过指正概念之争的缺陷,为自然债类型化思考铺路。本文共分为六章,以“发现问题——分析检讨——类型建构”的路径展开。第一章,对自然债作简单的概述,简述自然债的历史地位与本文的研究思路。笔者仅对自然债这一问题进行理论研究,至于立法建议本文无意涉及。第二章,分类探讨自然债的类型。首先,研究基于不法原因给付产生的自然债。通过引入司法实务中自然债案例,引出本问题在司法界的矛盾现状。进而通过梳理理论的研究现状,比较分析,归纳矛盾根源。第三章,对自然债的第二个分类基于道德义务产生的自然债进行理论研究。与第一章的写作思路一样,通过一个案例引出本文的讨论对象。继而通过比较法的分析,进行详尽探讨。同时对自然债与赠与的规定进行了比较分析,界定二者的区别。第四章,理论分析不完全债权与自然债的关系,分析不完全债权是否可以纳入自然债的体系之中。不完全债与不同于上述两个类型的自然债,本章详细研究了不完全债的特征,为将之纳入自然债类型进行铺垫。第五章,通过分析自然债概念之争的矛盾与缺陷,指正对于自然债之概念无统一之必要,因为其不是一个概念所能涵摄的,而是一个类型。而这个类型,我们只能去描述而非定义。第六章,总结。笔者对立法建议的提出一向持比较谨慎的态度,所以,本文对于自然债的制度化研究就此打住,没有进一步表明作者对我国构建自然债制度的态度。在结论中,仅仅是对自然债的类型构建进行了最后的归纳与总结。