环境监管失职罪是我国独有的专门针对行政机关正确履行生态文明建设职能,完善环境保护机制而设立的罪名,具有环境犯罪及渎职犯罪双重属性。本文以“福建省三明市林某某、郑某某环境监管失职罪案”“湖北省某县姜某某环境监管失职罪再审裁定案”及“H省Y市姚某秋、贺某泉环境监管失职罪再审裁定案”为主线,总结并围绕三个争议焦点进行法理分析。找出司法实践过程中对该罪名适用所遇到的问题,结合当今时代发展主旋律提出相关建议。本文拟通过对于三个案例的法理分析,进一步剖析环境监管失职罪的主观罪过认定、主体认定、刑罚制度认定等等一系列问题。行文主要分为以下四个部分:第一部分:介绍“福建省三明市林某某、郑某某环境监管失职罪案”“湖北省某县姜某某环境监管失职罪再审裁定案”及“H省Y市姚某秋、贺某泉环境监管失职罪再审裁定案”的基本案情,对案情、辩护意见与法院裁判进行概述,提出对“环境监管失职罪”的构成要件的法律探究。第二部分:在争议焦点的基础上,深入探究罪过、监督过失理论、因果关系以及相关的法理问题。1.本罪罪过形式为既包含故意又包含过失的复合罪过形式,本罪的过失可采用监督过失理论对主观形态进行认定,将该罪的监督过失分为过于自信的监督过失和疏忽大意的监督过失;2.本罪的主体具有资格公职性与职责限定性两种属性。环境监管失职罪的犯罪主体有别于滥用职权等渎职犯罪的犯罪主体;后者犯罪主体为国家机关工作人员,而前者的犯罪主体与枉法裁判罪一样,具有双重特殊性,不仅要求犯罪主体是国家机关工作人员,并负有环境保护监督管理职责。鉴于该罪主体具有双重属性,对于该罪的主体分析应从形式要件与实质要件两方面进行分析;3.本罪因果关系及其复杂,多数情况为多因一果,可运用责任排除的形式进行因果关系的排除来确认其之间因果关系的存在与否,而不能只凭借单纯的直接性因果标准进行讨论;4.本罪的刑罚制度存在量型档次单一和入罪门槛较高的问题。第三部分:根据三个案例的分析所得的结论。笔者认为,本罪在司法实践当中应注意以下几点,从而进一步完善本罪在司法实践当中的运用体系:1.明确环境监管失职罪的义务来源;2.明确环境监管失职罪主体要件的认定;3.确立环境监管失职罪责任排除的规范;4.细化环境监管失职罪的量刑档次。