论文部分内容阅读
[目的]通过对比侧方腰椎体间融合术（lateral lumbar interbody fusion,LLIF）联合前路螺钉内固定技术（anterolateral screw fixation,AF）或联合后路双侧椎弓根螺钉固定技术（bilateral pedicle screw fixation,BPSF）治疗腰椎退行性疾病（lumber degenerative disease,LDD）患者的一般、围手术期资料,临床疗效指标,影像学参数,椎间隙下沉分级和并发症等,为LLIF选择联合AF或BPSF治疗LDD提供依据。[方法]回顾性研究。患者样本:2019年12月至2021年12月在昆明医科大学第一附属医院骨科就诊,纳入经LLIF-AF或LLIF-BPSF治疗的100例单节段LDD患者。根据LLIF联合内固定的不同分为2组:A组（LLIF-AF）49例,B组（LLIF-BPSF）51例。收集患者数据:1、一般资料（性别、年龄、身高体重指数（body mass index,BMI）、病程、定量 CT 骨密度测量（quantatitive computed tomography,QCT）和美国麻醉医师协会评分（American society of anesthesiologists score,ASA）;2、围手术期资料（手术时间、术中出血量、住院时间和住院总费用）;3、术前、术后3天（后文简称:术后）和术后3-24月（后文简称:末次随访）临床疗效指标（腰痛视觉模拟评分（visual analogue scale of back pain,VAS-BP）、腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale of leg pain,VAS-LP）、Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI））;4、术前、术后和末次随访影像学参数（椎间隙高度（disc height,DH）、椎间孔高度（foramen height,FH）和椎管横截面积（spinal canal cross-sectional area,SCSA））;5、椎间隙下沉、融合率;6、椎间隙下沉患者的一般资料、临床疗效指标;7、并发症,以上两组患者数据,运用SPSS25.0软件,进行组间或组内差异性分析,p＜0.05表示有统计学差异。[结果]1.一般资料比较:A组BMI≥28 kg/m2有2例,B组BMI≥28 kg/m2有10例,差异有统计学意义（p＜0.05）;A组QCT值＜80mg/cm3有11例,B组QCT值＜80mg/cm3有25例,差异有统计学意义（p＜0.05）。两组性别、年龄、病程和ASA差异无统计学意义（p＞0.05）。2.围手术期资料比较:A组手术时间（125.04±26.63min）、术中出血量（25.00（20.00-50.00）ml）、住院时间（12.54±4.75 天）和住院总费用（51669.44±7668.81元）与B组手术时间（221.67±52.17min）、术中出血量（100.00（90.00-150.00）ml）、住院时间（14.88±4.62 天）和住院总费用（61894.30±7710.88元）,差异均有统计学意义（p＜0.05）。3.临床疗效指标比较:1）组内比较:A/B组术前VAS-BP、术后VAS-BP与末次随访VAS-BP,依次降低;A/B组术前VAS-LP、术后VAS-LP与末次随访VAS-LP,依次降低;A/B组术前ODI、术后ODI与末次随访ODI,依次降低,以上指标,术前、术后和末次随访两两比较,组内差异均有统计学意义（p＜0.05）;2)组间比较:A 组 VAS-BP 与 B 组 VAS-BP,A 组 VAS-LP 与 B 组 VAS-LP,A组ODI与B组ODI,以上指标在术前、术后和末次随访时,组间差异均无统计学意义（p＞0.05）。4.影像学参数比较:1)组内比较:A/B组术前DH、术后DH与末次随访DH;A/B组术前FH、术后FH与末次随访FH,;A/B组术前SCSA、术后SCSA与末次随访SCSA,以上指标,术前、术后和末次随访两两比较,组内差异均有统计学意义（p＜0.05）。2)组间比较:A组FH与B组FH,A组DH与B组DH,A组SCSA与B组SCSA,以上指标在术前、术后和末次随访时,组间差异均无统计学意义（p＞0.05）。5.椎间隙下沉、融合率比较:两组仅发生轻度（Ⅰ级）椎间隙下沉。A组发生椎间隙下沉9例（19.4%）,B组发生椎间隙下沉12例（24.5%）,差异无统计学意义（p＞0.05）。末次随访时,A组有41例（83.7%）融合,B组有43例（84.3%）融合,差异无统计学意义（p＞0.05）。6.无椎间隙下沉与有椎间隙下沉患者的一般资料指标、临床疗效指标比较:1)一般资料指标比较:无椎间隙下沉患者术中终板损伤（1例）与有椎间隙下沉患者术中终板损伤（3例）,差异有统计学意义（p＜0.05）;无椎间隙下沉患者和有椎间隙下沉患者的BMI和QCT,差异无统计学意义（p＞0.05）。2)临床疗效指标比较:无椎间隙下沉患者术前/术后/末次随访VAS-BP、VAS-LP和ODI与有椎间隙下沉患者术前/术后/末次随访VAS-BP、VAS-LP和ODI,差异均无统计学意义（p＞0.05）。7.并发症比较:A组发生屈髋无力4例（8.1%）,大腿前区疼痛、麻木6例（12.2%）,腹胀、腹痛6例（12.2%）,腹膜损伤1（2.0%）;B组发生屈髋无力3例（5.9%）,大腿前区疼痛、麻木5例（9.8%）,腹胀、腹痛5例（9.8%）,腹膜损伤2（3.9%）,差异均无统计学意义（p＞0.05）。[结论]1.LLIF-AF手术时间短,术中出血少,住院时间短和住院总费用低;2.LLIF-BPSF多用于BMI较大、QCT较低的患者;3.LLIF-AF或LLIF-BPSF均是治疗LDD的有效术式,两者在临床疗效、影像学指标、融合率、椎间隙下沉和并发症方面无差异。