论文部分内容阅读
目的通过对疏密波与连续波电针治疗颈源性头痛患者的临床观察,在综合分析临床数据的基础上,探讨电针的疏密波与连续波对本病临床疗效的影响,为优化电针治疗方案提供临床依据。研究方法采用随机、对照的临床研究方法,将60例颈源性头痛患者随机分为疏密波电针组与连续波电针组,每组30例,分别采用疏密波电针和连续波电针治疗。疗效评价采用头痛程度(VAS)评分、颈椎活动度(ROM)评分和头痛影响测定-6(HIT-6)评分,收集治疗前和完成规定疗程治疗后患者的资料,运用SPSS19.0软件进行分析。结果(1)治疗前两组的基线资料:性别、年龄、病程、VAS评分、ROM评分和HIT-6评分均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。(2)治疗前后组内比较:疏密波电针组:在治疗2周后,患者VAS评分和HIT-6评分与治疗前比较具有统计学差异(P<0.05),ROM评分与治疗前比较不具有统计学差异(P>0.05);治疗4周后,患者VAS评分、ROM评分和HIT-6评分与治疗前比较有统计学差异(P<0.05);治疗4周后,患者VAS评分、HIT-6评分和ROM评分与治疗2周后比较有统计学差异(P<0.05)。连续波电针组:两组在治疗2周后,患者VAS评分和HIT-6评分与治疗前比较具有统计学差异(P<0.05),ROM评分与治疗前比较不具有统计学差异(P>0.05);治疗4周后,患者VAS评分、ROM评分和HIT-6评分与治疗前比较有统计学差异(P<0.05);治疗4周后,患者ROM评分与治疗2周后比较有统计学差异(P<0.05),VAS评分、HIT-6评分与治疗2周后比较不具有统计学差异(P>0.05)。(3)治疗后组间比较:两组在治疗2周后,患者VAS评分、ROM评分和HIT-6评分均无统计学差异(P>0.05);治疗4周后,患者VAS评分和HIT-6评分有统计学差异(P<0.05),ROM评分无统计学差异(P>0.05)。(4)两组电针的总有效率比较:疏密波组为93.10%,连续波组78.57%,两者有统计学差异(P<0.05)。结论疏密波电针和连续波电针均能缓解颈源性头痛,改善患者的颈椎活动度,提高患者的生命质量,但是随着电针治疗疗程的延长时,疏密波电针组的临床疗效优于连续波电针组,总有效率也高于连续波电针组。电针治疗颈源性头痛相比较安全,临床操作方便,值得临床推广。