2015年国务院印发《中国制造2025》,该文件为部署全面推进实现制造强国的战略文件,是中国实现制造强国目标的第一个十年行动纲领1,其中第二、九、十部分明确指出在数控机床、新材料和医学设备领域发展3D打印,突破技术瓶颈,从而进一步推动中国制造业经济转型,实现由大到强的转变。根据不同的行为类型,专利侵权可以划分为直接侵权和间接侵权,直接侵权自不必言,我国现行的《中华人民共和国民法典》（下称“《民法典》”）侵权责任编以及《中华人民共和国专利法》（下称“《专利法》”）分别对一般民事侵权和专利侵权的构成要件进行了规定。随着我国产业链发展的逐步专业化,越来越多的工业技术需要两方甚至多方参与进行,专利间接侵权行为也随之发生,而我国并未从立法上对专利间接侵权的构成要素进行明确。“间接侵权”来自于英美法系,这一概念是相对“直接侵权”作出的,其法律含义为“行为人并未实施直接侵权行为,但是如果行为人实施的行为与‘直接侵权’之间存在特定关系,也可能会因为法律政策等原因,承担相应的侵权责任”。2在我国的立法实践中,专利间接侵权本身存在着法律制度的空白,目前主要以司法解释和法律政策的形式影响着司法实践。在3D打印视角下研究我国专利间接侵权制度可以有效保护新兴科技领域专利权人的合法权益,从而促进科学技术的发展进步。本文分为六个部分进行论述:第一部分介绍3D打印相关专利情况并对专利侵权做出概述,3D打印在生产生活中的作用日趋显现,该技术的发展对于传统专利侵权理论产生了很大的冲击,尤其是间接侵权,由于立法缺位,相关案件通常需要进入二审甚至再审程序才得以定纷止争。第二部分研究3D打印产业链中构成专利间接侵权的行为主体,探究不同参与主体实施专利间接侵权的具体行为表现。本章分别对3D打印侵权教唆者、3D打印设备提供者、CAD工程文件提供者和3D打印材料提供者四类主体进行讨论,探究专利间接侵权的发生途径,分析其利用3D打印实施专利间接侵权行为的表现形式以及依据我国现行法律和司法解释的规制路径。第三部分立足我国《民法典》和《专利法》,在法律制度大前提的框架中,引入相关司法案例和法律政策,从理论上对3D打印生产中可能发生的专利间接侵权行为进行铺垫,从而分析我国专利间接侵权行为的构成要件。第四部分引入我国关于3D打印专利侵权的法律规定和案例,论述依据目前相关司法解释和裁判观点,在专利间接侵权行为的具体认定中存在的局限之处,并对现行采用共同侵权理论“从属说”以及行为人主观方面认定的“客观主义”存在的掣肘之处进行阐述。第五部分研究美国、德国和日本的专利间接侵权制度,分析域外法中构成该国专利间接侵权应当具备的要件,并结合3D打印生产链中不同参与主体的行为探究具体侵权方式和司法实践,为我国专利间接侵权制度的建立和完善提供参考蓝本。第六部分探究3D打印背景下我国专利间接侵权制度的建立和健全。由于目前我国采用“全面覆盖原则”的专利侵权构成标准,而间接侵权实则是对该原则的巨大冲击,不同裁判思路产生的判决有着云泥之别,因此对于我国专利侵权制度而言,确定专利保护的界限范围以及间接侵权的行为构成具有非比寻常的重要意义。