2008年以来金融危机波及世界，中国亦未能幸免，中国政府采取了一系列的政策措施“保增长”“保民生”“保稳定”。最高人民法院响应号召，提出了一个具有中国特色的司法概念——“能动司法”。经由当时的最高人民法院领导倡导，“能动司法”成为各级人民法院积极奉行的司法理念，无疑也是近些年来中国司法界最耀眼的词语。但“能动司法”一经提出，即招致理论界和实践界巨大争论，褒贬不一，学界多有批评之意，实务界则多赞誉之词，孰是孰非，难以结论。本文分为三个部分进行论述：第一部分是“能动司法”的概述，主要论述相关问题的基本理论，包括“能动司法”的提出背景、“能动司法”的基本含义、将美国“司法能动主义”与我国“能动司法”进行比较，通过比较得出两者是有本质差别的结论，不可混淆使用。第二部分主要从法理学角度对“能动司法”进行理论分析，截取了当前理论界和实践界的争论焦点：“能动司法”与法治、“能动司法”与民主、“能动司法”与正义、“能动司法”与“克制司法”，从理论的角度来论证“能动司法”并不适应中国的法治发展阶段，会使社会陷入一种盲目和混乱。第三部分是本文的重点，首先列举部分基层法院的司法实例，总结“能动司法”实践的具体举措，其次搜集《中国法律年鉴》以及知网报刊库的一些数据，在整理的基础上分析“能动司法”的成本高低、统一设置的高调解指标的不科学。最后对“能动司法”的实践进行全面的评析，指出其存在的问题。笔者从理论和实践的层面进行分析、论证，层层反思，得出“能动司法”不能“能动”的结论，以期为当前的司法改革进路提供一些参考。