目的:通过进行精灸、麦粒灸治疗抑郁相关失眠的临床研究,评价两种灸法治疗抑郁相关失眠的疗效差异。方法:1.病例来源在广东省中医院大德路针灸门诊招募符合标准的抑郁相关失眠患者。2.选穴A组:肺俞(双)、心俞(双)、肝俞(双)、脾俞(双)、肾俞(双)B组:中脘、下脘、气海、关元、滑肉门(双)、膈俞(双)、胆俞(双)每次治疗选取一组穴位使用,两组穴位更替使用。3.操作:在穴位皮肤局部先涂上万花油,放置艾炷,精灸组使用小艾炷(底直径2mm,高3mm),麦粒灸组使用中艾炷(底直径5mm,高8mm)。自艾炷尖端用线香点燃。在艾炷燃烧至剩余约三分之一,患者皮肤微微发红、轻微灼痛时移走艾炷,每穴连灸2壮。4.疗程:两次治疗间隔48h以上,每周2次,1疗程为10次。5.评价时点及指标:分别在治疗前、治疗结束时、随访1个月共3个时点进行评测。采用匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)为主要观察指标;Hamilton抑郁量表(HAMD-24)、患者健康状况调查问卷(SF-36),安全性评价、不良反应评价为次要观察指标。7.统计分析:使用SPSS18.0统计软件包制作数据库,进行数据清理、统计分析。以P<0.05为显著性水平。脱落受试者数据要按照ITT原则。计量资料记录为(均值±标准差),计数资料记录为频数和比率。基线方面,计量资料采用方差分析或者非参数检验,计数资料采用Chi-square检验;等级资料组间比较使用非参数检验。多时点的计量资料对比采用重复测量方差分析,各时点组间比较采用多变量方差分析。结果:1.一般情况:本研究最终纳入有效病例61例,其中精灸组30例,麦粒灸组31例。2.基线:两组患者年龄、性别、文化程度、职业等基线资料比较无差异,具有可比性。3.PSQI量表:(1)组内比较:治疗后各时点精灸组和麦粒灸组PSQI评分均较治疗前有所下降,对比治疗前均存在统计学差异(P值均<0.05)。(2)组间比较:治疗结束时,精灸组得分低于麦粒灸组得分,差异有统计学意义(P=0.010);随访1个月时,精灸组得分低于麦粒灸组得分,差异有统计学意义(P=0.017)。4.HAMD-24量表:(1)组内比较:精灸组、麦粒灸组治疗后各时点评分均较治疗前下降,下降幅度均有统计学意义(P值均为0.000)。(2)组间比较:治疗结束时,精灸组得分低于麦粒灸组得分,差异有统计学意义(P=0.010);随访1个月时,精灸组得分低于麦粒灸组得分,差异有统计学意义(P=0.008)。5.SF-36量表:(1)组内比较:精灸组在BP、GH、VT维度上治疗后各时点评分对比治疗前有上升,差异有统计学意义(P<0.05),在SF维度上治疗结束时评分对比治疗前上升,差异有统计学意义(P<0.05),在PF、RP、RE、MH维度上各时点对比,差异没有统计学意义(P>0.05)。麦粒灸组在GH、VT维度上治疗后各时点评分对比治疗前有上升,差异有统计学意义(P<0.05),在BP维度上治疗结束时评分对比治疗前上升,差异有统计学意义(P<0.05),在PF、RP、SF、RE、MH维度上各时点对比,差异没有统计学意义(P>0.05)。(2)组间比较:在PF、RP、SF、RE、MH维度上,精灸组与麦粒灸组对比,治疗后各时点评分差异均没有统计学意义(P>0.05)。在BP、GH维度上,治疗结束时精灸组与麦粒灸组对比,评分差异均没有统计学意义(P>0.05),随访1个月时精灸组评分高于麦粒灸组,差异有统计学意义(P<0.05)。在VT维度上,治疗后各时点精灸组评分均高于麦粒灸组,差异有统计学意义(P<0.01)。6.有效率:精灸组、麦粒灸组总有效率分别为93.33%、77.42%。差异有统计学意义(Z=-2.408,P=0.014)。7.不良反应:本研究共出现3例不良事件,均表现为治疗局部起小水泡,属于轻度不良反应,均与本次研究相关,未予特殊处理,可自行缓解,提示操作人员要小心操作。精灸总体是属于安全的治疗措施,不良反应较少。结论:精灸与麦粒灸对改善抑郁相关失眠患者的睡眠质量、抑郁症状及生活质量均有效,但精灸疗效优于麦粒灸,且随访1个月时精灸组疗效仍优于麦粒灸组。