主体及主体性问题向来是西方哲学史、文学艺术史以及人类社会史关注的核心,二十世纪以来,关于审美主体问题的阐释主要围绕着三个方面展开:一是主体具有管乍儿式“我思故我在”的自我决定能力,在审美过程中居于自主地位:二是主体已被“去中心化”,成为被语言言说的人,在审美过程中完全沦为符号能指链上的一个节点；三是对话主体,在审美过程中的相互作用问题。　　 文学艺术是关于主体精神的一种话语表征,文艺心理学作为文艺研究的方法之一,针对当前审美主体问题的研究还存在着另一种解读方式,即拉康精神分析学主体论的研究视域。本文便是以拉康精神分析学的主体、无意识、话语理论为依据,以文学艺术中审美主体的运行机制为主线,力图在拉康精神分析学与文学艺术及文化研究之间建立一种审美主体的思辨联系。　　 绪论部分首先概述了拉康研究的国外与国内的历史及现状,进而扼要指出拉康精神分析学主体理论对文学及文化研究的潜在价值,接着阐释了主体从哲学到文学再到语言能指的发展状况,梳理了文学审美主体及其叙事话语的研究范式,通过说明主体的叙事话语在每次变化中都会更新主体理论从而确定文学新的走向,从而论证拉康主体论的审美机制也可以作为文学艺术及文化研究的重要思路。　　 论文第一章第一节分析了拉康精神分析学的学术背景；第二节以主体无意识问题为聚焦,从总体上提炼出拉康精神分析学主体理论的构架。本章主要通过说明拉康理论中主体的无意识话语机制来建立拉康审美主体与文学、文化研究之间的内在关联。　　 论文第二章逐层论述拉康主体理论对文学研究的美学意义。第一节论述文学创作与艺术欣赏场域中主体审美体验的“想像”与“虚构”,指出想像界的自我完形与文学文本的审美体验及审美幻象的复杂关系。第二节通过论述文本结构与阐释场域中主体审美视点的深层剖析与置换,分析如何进行文本症候阅读来探究文学艺术的深层无意识亚结构、文学文本的象征功能与主体的符号化、文本结构与主体位置的迁移等问题。第三节论述文学话语场域中主体审美言语行为的直接陈述与间接陈述等问题,通过分析拉康精神分析学主体的四种话语模式,指出其对具体文学文本话语分析的价值。　　 论文第三章论述拉康主体理论对文化研究具有的实践意义。第一节论述审美意识形态场域中主体之“思”的分裂与整合,指出“想像之物”到“象征秩序”是审美意识形态的历时性的双重筹划,进而阐释从阿尔都塞到齐泽克的意识形态的拉康化路线,通过探讨意识形态的核心机制来说明文学“审美性”与“意识形态性”的动态关系。第二节论述视觉文化场域中主体之“凝视”的镜像复制问题,解读叙事电影与奇观电影的差异,图绘当代视觉文化中主体的凝视问题涉及的意识形态与剩余快感的复杂关系,从而揭示看与被看的欲望辩证法。第三节论述“后现代”场域中主体之“在”的去中心化与身份认同问题,指出主体存在的“需要-要求-欲望”三元素,以此分析后现代文化的无意识机制并阐释主体的文化命运,通过存在的他者性来分析个人主体以及民族文化身份认同的问题。　　 论文第四章集中讨论是否存在着一种拉康式的马克思主义?第一节论述马克思的剩余价值理论以及作为劳动的人的本质,第二节论述拉康的剩余快感理论以及作为欲望的人的本质,第三节通过区分主体作为劳动的人以及作为欲望的人的异同,指出拉康主体理论与马克思主义之间的离合关系。第四节进而论述主体作为审美的人是否以及如何可能的问题。　　 余论部分首先反思拉康精神分析学科学化努力的得失,究竟是回到弗洛伊德还是超越弗洛伊德?从德里达、霍兰德等人对拉康的论争再对拉康思想予以厘清,指出拉康主体理论作为解构的结构蕴含着“缝合”的不可能性。其次探讨当代语境下主体重构的文化、语言及伦理三个向度。最后简述拉康精神分析学审美主体论对文艺理论建设具有的启示意义,即:帮助我们突破对传统精神分析批评的认知从而发展一门拓新的文艺心理学；帮助我们理解想像与象征、文本结构与话语分析、文化无意识等审美机制问题；还可以帮助我们辨清中西文论关系、主体与民族文化身份认同等诸多理论问题。