论文部分内容阅读
目的:本研究通过使用雷火灸治疗阳虚型中-重度持续性变应性鼻炎患者,并与清艾灸、鼻用激素(糠酸莫米松鼻喷剂)对照,探索雷火灸的近、中远期临床疗效。方法:将符合本课题研究标准的90名患者通过完全随机分组方式平均分为三组:治疗组(雷火灸组)30例,采用赵氏雷火灸治疗鼻炎的方法,每周灸3次为一疗程,连续治疗3个疗程;对照组1(清艾灸组)30例,选用清艾灸进行治疗,选穴及操作手法、治疗疗程同治疗组;对照组2(鼻用激素组)30例,选用糠酸莫米松鼻喷剂(默沙东公司生产),每日上午向双侧鼻腔各喷入2次,疗程为3周。三组均于治疗前、治疗结束后、治疗结束后随访1月完成VAS鼻部视觉量表评分、鼻部症状评分、鼻部体征评分、及鼻结膜炎生活质量调查问卷(标准版/RQLQ评分量表),相关数据输入Excel建立数据库,使用SPSS23.0统计软件进行数据统计、分析及描述。结果:1.治疗前在性别、年龄、病情方面,三组间均未存在统计学差异(P>0.05),表明以上因素均不会对各组(采用不同医疗干预措施)治疗后的疗效评价造成影响,具有可比性。2.治疗完成后,雷火灸组、艾灸组、鼻用激素组总有效率依次为90%,93.3%,83.3%,三组间相比较其差异不具有统计学意义(P>0.05),表明此三种医疗干预都能有效治疗阳虚型中-重度持续性变应性鼻炎,且近期整体疗效相当。3.治疗完成后,三组各组内比较,治疗前后RQLQ评分比较均有显著差异(P<0.05)。三组各组间比较,治疗前后RQLQ评分差值比较均有显著差异(P<0.05),其中,鼻用激素组在对活动、睡眠、非鼻/眼症状、实际问题、鼻部症状、眼部症状、情感这7个方面的改善优于雷火灸组、艾灸组,有统计学差异(PP<0.05),且雷火灸组与艾灸组之间无统计学差异,表明雷火灸、艾灸、鼻用激素都能改善阳虚型中-重度持续性变应性鼻炎患者的生活质量,但是鼻用激素效果更好。4.治疗完成后,三组各组内比较,治疗前后VAS视觉量表评分、鼻部体征评分、鼻部主要症状评分比较均有显著统计学差异(P<0.05)。三组各组间比较,其中,三组间在鼻部体征、流涕、鼻痒三个方面的比较无统计学意义(P>0.05),表明雷火灸、艾灸、鼻用激素在上述三个方面的临床疗效相当;其中,三组间在治疗前后VAS评分差值的比较有统计学差异(PP<0.05),雷火灸组(x=4.05)、艾灸组(x=3.92)患者经治疗后VAS评分差值均较鼻用激素组(x=5.18)患者低,且具有显著统计学意义,且雷火灸组与艾灸组之间的比较无统计学意义,表明鼻用激素在改善患者VAS评分方面优于雷火灸、艾灸;其中,三组间在喷嚏方面的比较有统计学差异(P<0.05),雷火灸组(x=0.82)、艾灸组(x=0.86)患者治疗前后喷嚏症状评分差值低于鼻用激素组(x=1.05),且具有显著统计学意义(P=0.03,0.02<0.05),表明鼻用激素在改善患者喷嚏方面优于雷火灸、艾灸;其中,三组间在鼻塞方面的比较有统计学差异(P<0.05),艾灸组(x=0.72)患者治疗前后鼻塞症状评分差值低于雷火灸组(x=0.92),且比较具有统计学意义(P=0.009<0.05),表明雷火灸在改善患者鼻塞方面优于艾灸。5.治疗结束后1月进行随访,雷火灸组VAS评分、症状总评分、RQLQ总评分的差异值的高于艾灸组、鼻用激素组,有统计学差异(P<0.05),且艾灸组与鼻用激素组之间比较无统计学差异,表明雷火灸治疗阳虚型中-重度持续性变应性鼻炎的整体中远期疗效较艾灸、鼻用激素更优。结论:雷火灸、艾灸、鼻用激素(糠酸莫米松鼻喷剂)治疗变应性鼻炎的近期疗效相当,均具有较显著的临床疗效,但是雷火灸的中远期临床疗效更为显著。