论文部分内容阅读
我国农村贫困地区学龄儿童存在相当普遍的营养不良问题,这很大程度上影响了他们的身体素质和学习成绩,加剧了贫困的代际传递,不利于我国人力资本提升和经济可持续发展。我国政府于2011年11月正式发布启动“农村义务教育学生营养改善计划”试点,中央财政每年安排专项资金160亿元,为全国680个贫困县的2600万农村学生提供营养餐。2014年11月起,补贴金额从生均每天3元上涨为生均每天4元。 学生健康干预项目通过学校实施,校长的行为很大程度上决定了资金的使用效果。为了探索如何提高学生健康干预项目的资金使用效益,本研究基于我国贫困地区学龄儿童的贫血高发状况,设计了一项给予校长防治贫血绩效激励的随机干预试验(Randomized Controlled Trails)。该试验在2011年10月选取了西北地区300所农村学校的约15000名学生,为这些学校防治贫血提供一定金额的补贴(为期6个月),对校长进行贫血知识的培训,同时与校长签订多种类型的激励协议。本文评估了不同激励方式在改善学生贫血状况上的效果,对不同激励方式进行成本效益分析,从而为更有效地实施学生健康干预项目提供政策建议。 研究发现,当补贴数额不大(生均每天0.3元)时,给校长施加小激励(每减少1个贫血学生奖励校长12.5元)不会提高干预效果,但是给予校长大激励(强度是小激励的10倍,每减少1个贫血学生奖励校长125元)却有效地提升干预效果;如果不给校长提供激励,单纯加大对学校的补贴(增加到生均每天0.7元)也可以改善学生贫血状况。但是,通过成本效益分析测算发现,单纯加大补贴的效益远低于给校长大激励。 从机制上看,大激励之所以产生积极效果,体现在校长不仅给学生发放了更多的维生素和营养食物,而且还更努力地将贫血知识传达给了学生家长,从而使学生在家里吃营养食物的频率显著增加。因此,给校长大激励不仅增加了公共资金的使用效率,还增加了家庭私人资金在学生营养改善上的投入。本文还验证了,给校长小激励之所以没有起到显著效果,是因为激励还会对校长努力产生负面的心理效应,这与行为经济学文献的发现是一致的。这在学生健康干预项目中,只有对校长进行足够大的物质激励,激励的正面效应大于负面心理效应,才能起到净的正效果。 校长传统的主要任务是提高学生成绩,根据代理人多任务制下的激励理论,如果校长在改善贫血和提高成绩这两项任务上的努力是互斥的,对校长进行改善贫血绩效激励的一个潜在损失是降低学生成绩。但本文实证分析发现,给校长贫血改善激励没有对学生成绩产生负面影响。本研究还给予校长在提高学生成绩上的激励(简称成绩激励),发现成绩激励也会改善学生的贫血状况。由于经过培训,多数校长已经知道贫血对学习成绩产生不利影响,因此这说明,当校长知道这两项任务具有因果传导关系时,对校长进行成绩激励也可以增进他们在改善学生营养上的努力。 最后,本文发现,当对学校的补贴资金拨款较多(生均每天0.7元)时,相比没有给校长激励,小激励会提升干预效果,但是大激励却降低干预效果,这表明补贴、激励这两种资金使用方式之间存在替代效应。这在实施健康干预项目时,应该选择合适的“补贴金额—激励金额”搭配。