永井荷风一直以来是一个集毁誉褒贬于一身的作家。对于其为人,既有赞不绝口的评论,也不乏批评的声音。对于其作品,也是褒贬不一。给人印象最深刻的是,小说的构思和诗歌的随感而发,这两种倾向有机地结合在荷风的作品里。可以说,他的作品脉络里与身俱来地就凝合了两种遗传基因,一个可以称之为其父,即由他一直所崇拜的左拉笔下的自然主义和现实主义;而另一个则可以称之为其母,既由江户情节所引发的唯美主义。众所周知,荷风在1903年发表的《地狱之花》,首次为日本文坛吹来了饱含异域风情的法国文学之风。散逸其间的自然主义种子也随之落土东瀛,生根开花,开创了一个新的文学时代。从这点来看,荷风可以算是把自然主义引入日本的第一人。但是,针对1912年发生的“大逆事件”,荷风耻于无法面对自我,干脆自我放逐,对日本的现实深感失望,转而投入对江户情节的怀古之中。由此,鲜明地亮出享乐、唯美的风格。即便如此,这一时期的荷风作品中依然残存着过去的创作风格。其中有两点是和他早期崇拜的左拉的创作有相似之处的:第一、本文试图论证荷风当时作品中的江户遗风、人物描写和左拉的自然主义相比之下有共性。第二、在试图论证荷风的文明批判和左拉的现实主义批判的相同之处的同时,也列举其不同之处。在序章里,先简单明了地定义左拉的创作观,具体说明,是以怎样的视野来重读“大逆事件”后的永井荷风的作品。以《比手腕》、《梅雨前后》、《濹东趣谈》为该时期荷风作品的主要研究对象。具体说明,是如何用左拉的创作观来解读该时期荷风的作品。第一章,详细介绍本文的两个主人公。着重解说左拉的身世、主要作品、及创作理念。着重解说荷风的身世、主要作品、及后期创作风格。并以此为对比,在说明荷风是如何接受左拉主义的同时,区别于当时日本文坛对左拉主义的态度。第二章,从左拉的自然主义理论来解读“大逆事件”后的荷风的主要作品。建立在前文所总结归纳出来的理论上,抓住自然主义强调对物的平面描写以及所谓“人兽”的人物描写这两个要点,来体味荷风作品中的江户遗风以及人物描写。第三章,比对荷风的文明批判和左拉的现实主义批判。找出异曲同工之处,列举荷风式的文明批判的独特之处。在终论里,得出荷风一生的创作既受到左拉的影响,也有自己独特的风格。总之,荷风的创作能成为跨明治、大正、昭和三个年代的文学现象,他与其他作家迥然不同。值得引起我们注意之处,不仅在于其文学创作的多样性,而是一种统一性。如果说,受东瀛一方水土所哺育的、荷风式的唯美主义是一件华丽外衣的话,那贯穿其一生的小说构思,即和左拉的创作观相通的那部分,可以称的上是实体。荷风就这样一直坚持着自己的创作方式,不随遇而安,而是独辟蹊径。