运动员生物护照是通过监控运动员的血液或尿液变化,结合其他相关信息,判定其是否使用禁用物质或方式的一种间接手段,相对于对兴奋剂进行直接检测的工具而言,其需要后续专家的科学评估以及相关听证会的审查,它的出现有利于判定运动员体内存在的违禁物质。而其产生后,在检测运动员是否属于兴奋剂违纪方面的应用,曾几度引起公众对其作为兴奋剂检测工具的可靠性、公正性及适用标准的统一性方面的质疑。这篇文章欲在厘清专家组的运动员生物护照评估程序及相应裁判机构的结果监管程序基础上,探讨以运动员生物护照判定兴奋剂违纪与否在程序上的科学性和可靠性问题。对运动员生物护照的评估,属于检测出运动员血液或尿液样本出现异常时的后续管理阶段,主要包括专家评估和裁判机构的结果监管。其中专家负责运用统计学、运动生理学等各方面专业知识评估生物护照,并参照运动员解释等具体情形,作出运动员是否使用兴奋剂的判断,随后交由听证委员会进行审查,但本阶段由于听证会自身能力的不足及其对专家意见的过度信任,极容易出现只对专家结论进行形式审查的现象,体育仲裁院的裁决也在一定程度上存在该问题。换句话说,裁判机构本应参考案件中所有的相关资料,判断专家意见的合理性,却在实际运行中并未实现对专家意见的实质审查。此外,当前的生物护照评估体系存在专家评估、结果监管方面的不足。具体而言,专家评估阶段存在专家职责的越界、专家评估不透明、缺乏规范专家评估报告的问题,结果管理环节包含听证委员会对专家意见的过度依赖、对体育仲裁院审查专家意见的质疑、概率性工具上“放心满意标准”界定不明、缺乏对运动员主观状态的考查等不足。对此,为了更好的发挥运动员生物护照的作用,应结合实际情况,从以下方面加以改进:完善专家评估流程、提升专家评估的透明度、增强听证委员会的独立性、平衡运动员观点和专家意见、适当考查运动员的主观状态,保障其适用的公正性,推动反兴奋剂运动的开展。