论文部分内容阅读
目的1.根据心理测量学中量表的跨文化适应程序,对Cathy Carlson提供的卡尔森循证式疼痛管理先决条件量表(Carlson’s EBPMP Prior Conditions Instruments,CPCIs)进行翻译和修订,使其成为适合在中国文化背景下使用的中文版卡尔森循证式疼痛管理先决条件量表(C-CPCIs)。2.以长沙市护士为研究对象,对修订后的C-CPCIs进行效度和信度的检验。3.了解长沙市三级医院护士循证式疼痛管理实践(Evidence-Based Pain Management Practice,EBPMP)水平及其影响因素。方法1.采用Brislin翻译法对英文版CPCIs进行翻译回译和文化调适,形成C-CPCIs。2.在长沙市三级医院中随机选择3所医院,从中抽取303名护士进行调查研究。采用条目分布考察法、变异系数法、t检验和相关分析进行项目的分析与筛选。采用探索性因子分析发展C-CPCIs的初步理论结构。3.采用内容效度和结构效度检验C-CPCIs的效度；采用Cronbach’s α系数、分半系数和重测信度检验该量表的信度。4.采用随机抽样方法,运用C-CPCIs对长沙市三级医院的342名护士进行调查。采用单因素方差分析、t检验和逐步多元线性回归分析长沙市三级医院护士的EBPMP水平及影响因素。结果1.通过Brislin翻译模式和项目的分析与筛选,确定C-CPCIs由30个条目组成。2.效度检验结果：(1)内容效度：C-CPCIs四个分量表的内容效度指数分别为0.892、0.843、0.874、0.858。(2)结构效度：①量表的内部一致性：C-CPCIs量表各条目与各因子间的相关系数在0.486-0.829之间；各因子之间的相关系数在0.115-0.870之间,各因子、各分量表与总量表间的相关系数在0.562-0.805之间。以上相关均具有统计学意义P<0.01)；②探索性因子分析：既往实践分量表含有3个因子：“控制/干预"、“评估”、“反馈/交流",三者解释了总变异的63.348%。创新分量表包含2个因子：“领导力”、“依赖他人”,两者解释了总变异的58.761%。疼痛需求/问题分量表和工作规范分量表为单维度量表。3.信度检验结果：①C-CPCIs总量表的Cronbach’s α系数为0.859,各分量表及各因子的Cronbach’s α系数在0.846-0.912之间；②C-CPCIs总量表的分半信度为0.882,各分量表及各因子的分半信度在0.710-0.862之间；③C-CPCIs,总量表的重测信度为0.844,各分量表及各因子的重测信度在0.663-0.865之间。4.长沙市三级医院护士EBPMP水平的研究结果：本研究样本的C-CPCIs,总量表的平均分为3.15±0.28,低于国外的研究(P<0.05)；不同年龄、学历、科室、工作时间、职称、职务及疼痛知识学习情况的护士在得分存在显著性的差异(P<0.05)。逐步多元线性回归分析结果显示,工作后接受疼痛知识继续教育、最高学历、职称、科室4个因素可解释C-CPCIs,总分18.0%的变异,而年龄、工作时间、职务等因素未进入回归方程。结论1.本研究翻译并修订了卡尔森循证式疼痛管理先决条件量表(CPCIs),形成了中文版量表(C-CPCIs),并在此基础上初步完成了C-CPCIs的建构工作。2.信、效度研究表明,C-CPCIs的内容效度、结构效度、同质信度及重测信度都达到了心理测量学的要求。3.长沙市三级医院护理人员的EBPMP水平和支持程度低于国外研究。4.不同人口学特征(如年龄、学历、科室、工作时间、职称、职务及疼痛知识学习情况)的护士的C-CPCIs得分差异有统计学意义；工作后接受疼痛知识继续教育、最高学历、职称、科室是EBPMP水平的主要影响因素。