本文是笔者从法律方法论和比较宪法学的路径,对宪法权利衡量问题进行的一项基础性研究。这项研究源于世界性的人权保障和宪法实施对宪法权利推理方式提出的迫切要求。追随这一世界性的前沿课题,本文试图对最近五十年多年来,世界范围内日益浮现的宪法权利推理方式进行考察和归纳,提出并证成一种宪法权利的一般性分析框架,并希望在这样一种全球性背景下,以此推动我国宪法的进一步实施和促进公民基本权利的真正落实。本文的核心命题是:世界性宪法权利推理日益显现出一种不同于普通法律方法的新模式,即宪法权利衡量模式。宪法权利衡量模式在事实层面被描述为一种“一般性框架”;在理论层面被理解为一种“规范衡量论”;在规范层面被整理为一种“双层结构”;在操作层面被看成是一种“比例分析”。本文总体来说属于一种“圈内人”的“法律教义学”研究,并以“描述性”和“分析性”方法为主要研究方法。这里所谓的描述性方法,主要指一种“功能主义”的比较宪法学的方法,目的在于向人们呈现世界性的宪法权利衡量现象。这里所谓的分析性方法,是指一种“结构分析”或称“结构理论”,目的在于透过宪法权利衡量现象,呈现宪法权利推理的内部结构和操作环节。本文也适度采取“建构性方法”。虽然这种建构包含有价值判断的因素,但是,总体而言是形式性的,它试图提供的是一种方法论上的分析框架,而不是价值论上的评价标准。本文的结构围绕宪法权利衡量“是什么”、“为什么”和“怎么样”这三个依次深入的逻辑顺序来展开。除第一部分的“绪言”外,主体部分有五章:第一、二章意在对衡量及宪法权利衡量的概念、历史作一种事实性的描述,向读者呈现世界性的宪法权利衡量这一潮流,解决“是什么”的问题。第三、第四、第五章主要是对宪法权利衡量的各种理论学说加以检讨、对宪法权利衡量的规范依据加以剖析、对宪法权利衡量的操作过程加以分解,解决的是“为什么”和“怎么样”的问题。最后的“结语”部分,简要地概括本文的核心命题,并对我国宪法权利推理“应该如何进行”提出一些初步的看法,因而,既是全文的分析性结论,又是一种规范的主张或期待。本文力图以全球性视野、丰富的第一手资料和细致的理论分析为学术目标,并尝试将宪法学研究的重心从传统的宪法解释转移到规范衡量的新领域。概而言之,其创新之处主要体现在以下几个方面:第一,提出宪法权利适用的主要方法是衡量而不是传统法律解释。传统法律解释方法是以类型或分类思维为基本特点的,而衡量是以程度或强度为基本思考方向的。第二,认为宪法权利推理的“规范衡量”不同于“利益衡量”或“价值衡量”,它是区分衡量与不衡量,并包容多元价值标准的一种衡量。第三,指出宪法权利衡量依赖的是一种“理由限制型权利观”,即宪法权利之作为权利是一种对政府做出某种行为时所依凭的理由的限制。对某些政府行为的理由,宪法权利就像扑克游戏中打出的“王牌”,能将其坚决排除出去;而对另一些政府行为的理由,包括为了公共利益,则需要和权利仔细权衡而做出取舍。所以,宪法权利可以是绝对的,又可以不那么绝对。宪法权利的实际法效果往往需要在特定情境之下,联系其它宪法权利或宪法上的利益才能加以确定。第四,主张不仅应将现代法律体系中的宪法看成是一种“权威性宪法”,更应该看成是一种“审议性宪法”,围绕宪法权利的规范衡量实际是一种理性的、民主的政治讨论。