本文全篇通过对“撞伤不如撞死”原因的分析,试图找出完善我国当前交通事故人身损害赔偿制度的途径。全篇共由三章组成：第一章以我国当前社会中发生的交通事故中肇事司机故意碾压受害人致死的多起案例入手,引出了司机中风行的“撞伤不如撞死”的说法。为找出导致“撞伤不如撞死”说法的原因,笔者通过对我国目前关于交通事故人身损害赔偿的规定的法律探究和对2011年上海的两起具体案例中损害赔偿额的量化计算和比较,发现致残的情况下,治疗时间长且治疗费用多,除此之外康复费和后续治疗费“无上限”,护理费的赔偿也“不超过20年”,果真如“无底洞”般难以估算上限：而致死的情况下,一般当场死亡或者经过很短的抢救时间而死亡,几乎没有治疗费或者治疗费很少。此外,针对同一个受害人,在重度伤残的情况下的残疾赔偿金和致死情况下的死亡补偿费的差额相差并不特别大。因而发现在我国目前关于交通事故损害赔偿的规定下,确实可能会出现撞伤赔偿数额可能比撞死高很多的结果,所以才会有那么多司机在对经济利益的考量下,决定撞死而不是撞伤。第二章笔者通过对人身损害赔偿相关基础理论的研究,发现我国当前人身损害赔偿标准大致符合法理之要求,对于直接损失的全额赔偿方式和由我国经济条件决定的对间接损失的定额赔偿方式并无能够改变致残比致死赔偿额多的现状的可改进之处。仅精神损害抚慰金有能缓解现状之可改进余地。但这些改进并不能彻底解决“撞伤不如撞死”的困境。第三章笔者试图在人身损害赔偿制度之外探讨多维度补偿体系,在保障受害人的损害得到充分补救的前提下,减轻肇事司机的经济负担。笔者从交通事故责任保险制度、医疗保险制度以及赔偿金的支付方式等角度进行研究,试图通过各配套制度之改革,以辅助解决“撞伤不如撞死”的问题。