论文部分内容阅读
目的:本研究旨在评估心脏再同步治疗除颤器(cardiac resynchronization therapy defibrillator,CRT-D)植入术后心脏逆重构对室性心律失常(Ventricular Arrhythmias,VA)的影响。方法:入选2014年6月到2017年6月因心力衰竭于安徽省立医院心内科行CRT-D患者,将电学逆重构定义为术后12个月自身QRS时限与术前相比缩小≥10ms,机械逆重构定义为术后12个月左室收缩末期容积(Left ventricle end-diastolic volume,LVESV)缩短≥15%,根据定义分为单纯电学逆重构组(ERR组),单纯机械逆重构组(MRR组),电学、机械逆重构均未发生组(ERR-MRR-组),电学、机械逆重构均发生组(ERR+MRR+组)。比较各组随访期间VA、抗心动过速起搏(Antitachycardia Pacing,ATP)、电击(Shock)等指标差异。结果:纳入研究222例患者,其中ERR组31例、MRR组62例、ERR-MRR-组59例、ERR+MRR+组70例,四组在基线资料方面差异无统计学意义(P>0.05)。随访显示,ERR+MRR+组与ERR组相比,VA[(0.34±1.09)次/人比(1.29±2.42)次/人,P=0.04]、VA负荷[(0.14±0.42)次/人年比(0.51±0.98)次/人年,P=0.03]、ATP[(0.59±1.71)次/人比(1.74±3.19)次/人,P=0.04]差异有统计学意义,而Shock[(0.13±0.38)次/人比(0.32±0.60)次/人,P=0.06]、Shock负荷[(0.06±0.22)次/人年比(0.16±0.24)次/人年,P=0.07]、ATP负荷[(0.26±0.79)次/人比(0.72±1.37)次/人,P=0.05]无统计学意义。另外ERR组与非ERR组相比,VA负荷(P=0.04)差异有统计学意义,VA(P=0.05)、Shock(P=0.06)、Shock负荷(P=0.10)、ATP(P=0.07)、ATP负荷(P=0.05)无统计学意义;MRR组与非MRR组相比,VA(P=0.14)、VA负荷(P=0.07)、Shock(P=0.08)、Shock负荷(P=0.09)、ATP(P=0.12)、ATP负荷(P=0.07)差异均无统计学意义。结论:单纯机械逆重构不能降低VA负荷;单纯电学逆重构能够一定程度降低VA负荷;电学、机械逆重构均发生能够更进一步降低VA负荷。