文化研究与文学理论领域所开展的底层话题讨论，在2005年11月迅速受到社会公共文化领域的广泛关注，文学网络论坛与正规文学媒体纷纷对文论学者提出指责，进而引发了一场有关底层话题的论争。但论争的焦点不再是“底层问题是什么”，而是“知识分子讨论底层问题的方式与动机”问题。这场激烈的“话语对话语”的论争一直持续到2007年初。 笔者试图从论争焦点的表层与实质间的裂隙中来思考论争所暴露出的公共文化空间中批评规范缺失的问题，而美国芝加哥大学东亚系中国现代文学副教授唐小兵的《底层话语和知识分子的内部分裂》则从2004年以来的底层话题讨论的话语脉络来审视2005年末至2006年的底层话题论争，把论争看作是对话语的学术转向带来的批评，既归纳了文论界的三种底层观又分析了其中的问题与悖论，揭示了其可能的社会人文价值和思想价值。深刻地指出，底层话语，“与其说在相当的程度上影响了底层的命运，还不如说主要是折射了大陆知识分子的内部分裂与集体焦虑”，暴露出“一个关于当代中国知识分子如何处理自身在道德与政治的夹缝中的困境的问题”。并指出了论争中所表现出的较为普遍的“泛道德化”批评思维方式的危害，认为知识分子应该对自身的道德悲悯情怀时刻保持警惕，才能在知识分子内部构造一种开放而真诚的对话氛围，从而切实的讨论社会公共问题。随着有关底层话题的文化讨论的逐渐平息，底层文学/底层叙事批评的批评实践脉络开始显现，文论界底层话语的双条脉络逐渐清晰，对其进行整体的阐释与评价具备了初步可能性。 本文的意图是，通过对文论界底层话语发展脉络及相关命题的梳理与辨析，分析论争的实质及所存在的问题与矛盾，并试图回答其中一些有争议的问题，如底层话语与国外底层研究理论的关系，知识分子与底层、底层话语的关系，底层文学与底层文学批评的分裂问题、“底层/底层问题/底层文学”等概念的命名问题等，进而从整体上反思文论界底层话语的价值意义与问题局限。