当前我国的环境公益诉讼大多着眼于在环境公共利益,特别是生态环境受损后进行救济性的修复、赔偿,对预防环境公共利益受损的制度考量相对不足。而预防性环境公益诉讼作为以预防为目的和功能的公益诉讼类型,旨在通过司法途径将环境公共利益的损害防控于发生之前。但是,其与一般的损害救济性环境公益诉讼在诉讼目的、构成要件、责任承担方式等方面均存在差异,不能简单套用一般性规则。通过对美国、日本、德国、印度等国家的预防性环境公益诉讼立法、司法案例进行梳理,不难看出其诉讼多以阻止不法行政行为为目的,并具有立案条件规定明确,起诉主体范围广泛,举证责任分配合理等制度优势,且配套了相应的救济方式。对比分析国内相关法律和司法解释的规定,可以看出我国当前的预防性环境公益诉讼具有受案范围单一、立案条件不明、起诉主体范围较窄、举证责任分配不够合理、救济方式不够规范等问题。为切实有效保护环境公共利益,更好地发挥环境公益诉讼制度的功能,应当更加重视对预防性环境公益诉讼的制度设计。具体而言:第一,通过扩大受案范围,将预防行政行为对环境公共利益的损害纳入诉讼范围中,完善预防性环境行政公益诉讼制度。第二,明确立案条件,将预防“环境危险”作为预防性环境公益诉讼的基本立案条件,并适度把握预防“环境风险”的立案条件。第三,扩大起诉主体范围,将社会组织纳入预防性环境行政公益诉讼适格主体范围之中,并赋予公民诉讼主体资格。第四,通过合理分配举证责任,确立原告的初步举证责任、被告的加重举证责任及法院的依职权调查取证责任。最后,完善救济方式,在现行立法中明确预防性环境行政责任承担方式,建立司法建议制度,并创设环保禁止令制度,逐步完善我国的预防性环境公益诉讼的责任体系。