近年来,各国持续关注国家管辖范围外海洋生物多样性养护和可持续利用（Marine Biodiversity Conservation and Sustainable Utilization beyond Areas of National Jurisdiction）（以下简称BBNJ）的谈判问题。环境影响评价问题作为联合国大会关于BBNJ的第66/231号决议阐述的“一揽子问题”之一,亦受到各国重视。文章也对此展开讨论:第一章为环评制度概述和环评对BBNJ的意义。环境影响评价最早作为一项国内法律制度,首先由美国1969年《国家环境政策法》所确立。它是指在授予项目授权之前,尽早通过分析项目（可能）对环境的有害影响,据此综合考虑后做出是否开展拟议的活动的评价程序。在国际上,环评最早出现在1972年联合国人类环境会议。其后,《联合国海洋法公约》（以下简称UNCLOS）、《生物多样性公约》（以下简称CBD）、《埃斯波公约》和《关于环境保护的南极条约议定书》等国际文件也先后规定了环评制度,构成国际上环评制度的国际法律基础。BBNJ引入环评制度的意义主要有三点:避免公地悲剧、提供预防性保护和提高环境信息获取和参与,从而加强监督。第二章通过分析目前涉及环评的国际法规范和国际司法实践,总结可供环评制度建立可供借鉴的经验。UNCLOS是环评制度的法律基础,内容具有灵活性,重视国家主权。CBD在环评问题上缺乏拘束力,然而其规定的灵活性能够吸引更多国家加入公约,虽然其《自愿准则》主要取决于国家的意愿。《埃斯波公约》明确和具有可操作性,但普遍性不够。《南极条约》体系规定较为详细,但对国内立法保障要求的程度高。从中反映的问题是,国家仍是环评的主要力量。除非国际力量对比发生重大改变,否则想要达成具有普遍性拘束力环评制度是不现实的。就国际司法实践而言,1941年特雷尔冶炼厂案确立了“不损害国外环境责任原则”,该原则是讨论环评制度的起点。2010年乌拉圭河造纸厂案的法院判决首次确认环境影响评价是一项习惯国际法义务。这种义务源于国家的尽职责任及其暗含的警惕、预防责任。2011年海底采矿咨询意见案则对环评义务进行了扩大化解释,法庭认为这种习惯法下的义务可以扩展到国家管辖范围外区域,环评的具体范围和内容没有被确定,但是特定领域的规范可以就其进行补充。MOX工厂案中法官间就环评是程序义务还是实质义务存在争议,柔佛海峡土地开垦案则侧重环评的信息公开作用。第三章结合BBNJ的特点,讨论现有制度扩展到BBNJ产生的问题。同时,总结BBNJ环评谈判过程中国家的共识和分歧,在此基础上,讨论BBNJ环评制度的建立设想。讨论现有制度扩展到BBNJ产生的问题包括缺乏积累性评价、责任分配不适用、利益攸关方不明确,挑战国家主权。目前谈判历经了三个阶段,各国最大的分歧在于:环境影响评价的进程应由各国开展或者“国际化”的程度问题、文书是否应当处理战略性环境影响评价。而其他问题则获得多数代表团的一致。基于以上分析,就建立BBNJ环评制度提出设想,包括:首先,建立普遍和开放的环境影响评价制度。其次,采用“典型活动清单+一般性指导”的阈值模式。再者采用“建议性机构+公众监督”的模式。上述建议仅是提供的一种设想。第四章结合我国自身情况讨论我国应有的应对之策。我国参与建立BBNJ环评制度是由我国的国际立场所决定,是维护国家利益的需要,是树立国家形象的要求。我国应高度重视BBNJ环境影响评价制度的建立,加强协调合作,增强自身能力建设。