英语反致使结构和中动结构在句法和语义上都有相似之处,一直以来很容易被混淆。然而,两种结构在句法和语义方面也存在不少差异。以往文献极少有针对两种结构的系统的对比研究。因此,本研究在生成构建思想基础上,从句法-语义界面的视角,对比两种句式在相同的状态变化事件语境中在事件结构vP和时体结构TP方面的异同。根据句法-语义界面研究领域的组合原则,句法与语义之间具有同构性。因此,句法方面,本研究采用激进生成构建思想(特别是Borer的外骨架思想)的零特征词根假设为全文的核心句法假设,同时运用基本的句法操作如合并与移动来分析每个句式的生成。语义方面,本研究结合新戴维森事件语义学和时间指示语义学的研究成果解释每种句法结构的事件结构和时间结构。具体来讲,本文结合致使论和语义体论,对比两种句式在vP事件建构层面上语义特征的异同,同时探讨每个句法的生成层面、及物性转换以及论元的语义限制等问题。为了对比两种句式在时间域TP层面的异同,本文借鉴时体指示理论来解释每种句式相应的句法结构,同时回答为什么反致使句可以表征真实具体事件而中动句则不能。总之,本文旨在结合针对事件、时和体的句法和语义分析方法来解释两种句式在vP和TP层面的句法语义特征的异同。依据零特征词根假设,本研究发现两种句式的词根由于均缺乏语法相关特征,它们的动词都只能在句法层面生成。另外,词根缺乏语法特征也意味着两类动词在词库中没有及物性。因此,本研究采用共同基础词根论解释及物性转换,发现两种句式中的动词不仅涉及语态转换,而且比语态转换复杂得多,因为它们还受到很多其他语义因素的影响,比如轻动词VCAUSE的二元特征,以及论元的语义特征。因此,经过一系列句法与相应的语义操作诸如函项应用及事件识别,反致使句只有隐性的非施事性致使语义,而中动句只有隐性的施事性致使语义。本研究还发现在允准相同词根插入的句法语境下,反致使句的vP域和中动句的vP域有相似的句法特征,但是前者比后者受到更多的语义限制。特别是,反致使句的受事主语受到量化和受影响的语义限制,而中动句则没有这些限制。另外,中动句还允准动作类动词加入结构。关于时间域,本研究发现反致使句的时间域的句法和语义特征均比中动句复杂得多,且前者能够描述真实的具体事件,而中动句则不能,尽管它们在相同的词根语境中有相似的事件构建域。其主要原因是反致使句有中心语T和Asp,能引入事件时间和参照时间并将两种变元与话语时间相关联;而中动句的简单现在时形式,缺少中心语Asp,因此不能引入事件时间和参照时间并与话语时间相关联,从而失去了描述真实具体事件的能力。本研究通过比较两种句式在事件域和时间域中的异同,不仅检验了各种理论的真伪,也验证了事件和时体之间,事件语义与时体指示语义之间接口的可能性。研究也印证了句法与语义合作原则,每种句法结构都有对应的语义解释,并且决定其语义。因此,作为推动理论发展的有效工具,两种句式的对比研究值得深入探讨。