论文部分内容阅读
目的：
比较右室流出道(Right ventricular outflow tract-RVOT)起搏及右室心尖部(Right ventricle apical-RVA)起搏对心室收缩同步性及血流动力学的影响，并探讨右室流出道起搏的可行性。
方法：
回顾性研究30例因缓慢性心律失常符合植入性心脏起搏器适应症的入院患者，将其分为右室流出道起搏组(n=15，平均年龄62.48±6.98岁)和右室心尖部起搏组(n=15，平均年龄63.28±6.87岁)。对每位起搏器植入患者行常规随访，保证每位患者随访绝对时间在24个月以上。观察手术时间、植入心室电极X线曝光时间、及手术并发症的发生情况以探讨RVOT起搏的可行性。比较两组患者QRS波群时限、左房内径(Left atrial diameter-LAD)、左室舒末内径(Left ventricular end diastolic dimension-LVEDD)、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction-LVEF)变化以评价不同起搏方式带来的心室收缩同步性及血流动力学差异。
结果：
与RVA起搏组相比，ROVT起搏组在手术时间、心室电极植入曝光时间、心电参数、手术并发症的发生率及术前和术后24月时的左房内径与左室舒末内径的比较上无统计学差异。术后即时两组起搏患者的 QRS 波时限即具有明显差异，RVOT组患者与RVA组患者QRS时限分别为(135.6±6.75ms vs.150.72±6.67ms，P<0.05)。RVOT组患者较RVA组患者QRS宽度明显缩短(P<0.05)。在术后24月时RVA组患者较术前LVEF明显下降(52.72±5.65％vs.56.08 ±4.51％，P<0.05)。RVOT组患者术后24月较术前LVEF值未见明显下降，(57.44±4.43％vs.57.76+4.23％，P>0.05)。RVA组患者术后24月时LVEF值明显低于RVOT组患者(52.72+5.65％vs.57.44±4.43％，P<0.05)。
结论：
与RVA部起搏相比，RVOT部起搏可减少左右室收缩及左室收缩的不同步性，能较好的维持心功能，且RVOT部起搏是安全可行的。