过度投资是指企业实际投资水平超出了预期内正常的投资水平,偏离了企业最优的投资状态。关于这种行为的成因,现有研究多数从代理理论的视角出发,认为代理问题会引起管理者滥用企业自由现金而从事过度投资的机会主义行为,严重损害了股东利益和公司利益,所以过度投资行为对企业的发展是不利的。因此,传统研究对企业过度投资行为持否定态度,并不认为治理企业过度投资行为的债务因素具有内在差异性。在这种同质性视角下,学者们主张可以通过发挥债务的单一相机治理作用来减少过度投资行为的出现。但这种同质性的思维不利于挖掘债务相机治理作用的本质,同时也忽略了对管理者主观能动性的探讨。不同于以往的研究,本文从财务柔性这一概念来重新审视与分析企业过度投资行为的成因,基于债务异质性视角来探讨债务相机治理机制发挥的有效性,并深入分析了管理决断权在企业投融资决策传导机制中所起的重要作用。财务柔性的观点是,保持一定的财务柔性水平对于企业的生存及可持续发展是必要的。然而,在管理实践中,企业的多种投融资决策之间具有高度的相关性。过多的财务柔性虽然满足了企业融资决策的需要,但也许损害了企业投资决策的有效性。超额现金持有是企业获取财务柔性的重要来源,却可能会为管理者实施企业过度投资行为提供便利。那么,是否超额现金持有越多,管理者利用其进行的企业过度投资行为也一定越多,需要进一步考察。在当前动荡的资本市场中,考虑到债务异质性的影响,即治理企业过度投资行为的债务因素发生变化时,超额现金持有导致的企业过度投资行为又会呈现什么样的变化,是在债务异质性视角下对债务相机治理作用做出的新思考。债务异质性可分为债务期限异质性和债务来源异质性两种形式:债务期限结构可以很好地反映债务期限异质性的大小;然而,有关债务来源异质性的研究文献较为缺乏,本文根据现有学者的研究成果,受到赫芬达尔指数的启发,通过构建债务来源异质性程度（DSHD）这一指标来考察债务来源异质性发挥的相机治理作用。鉴于管理者在实施企业投融资决策上所发挥的主导作用,本文进一步引入了管理决断权这一关键的调节变量来反映管理者因素对企业投融资决策传导机制的影响。管理决断权对企业投融资决策传导机制的影响具有两种形式:一方面,管理决断权可以直接影响由超额现金持有而导致的企业过度投资效应;另一方面,当管理决断权发生改变时,由异质性债务而发挥的债务相机治理作用也会发生改变,从而能间接影响由超额现金持有而导致的企业过度投资效应。本文对非效率投资、财务柔性、债务异质性和管理决断权等相关学术研究成果进行梳理总结之后,通过理论分析推导出相关假设,并利用中国上市公司的数据进行了实证检验,得到了关于企业投融资决策之间关系的如下结论:第一,从超额现金持有与企业过度投资行为之间的总体关系上来看,两者具有显著的正相关关系。也就是说,超额现金持有为企业提供了大量的现金财务柔性来源,但也为企业管理者从事过度投资行为提供了便利。企业在拥有成本较低、数量众多且容易被使用的财务资源的条件下,会产生更多的非预期内的非正常投资行为。第二,基于债务异质性视角,即在治理企业过度投资行为的债务因素发生变化时,超额现金持有与企业过度投资之间的关系也发生了变化。本文的研究结论表明,总体负债水平对超额现金持有与企业过度投资之间的关系没有显著的调节作用;债务期限异质性对超额现金持有与企业过度投资之间的正相关关系存在正向调节作用;而债务来源异质性对超额现金持有与企业过度投资之间的正相关关系存在负向调节作用。特别需要指出的是,在当前市场环境下,传统企业财务理论中债务相机治理作用的有效发挥是具有条件的,即必须是来源异质性的债务才有可能真正发挥债务相机治理作用。第三,考虑到管理决断权不仅对于企业投融资决策传导机制具有直接的影响效应,还有可能通过对企业投融资决策的债务异质性因素的影响机制发挥再调节作用而间接影响企业的投融资决策传导机制。本文研究结论表明,就管理决断权的直接影响效应而言,管理决断权对超额现金持有与企业过度投资间的正相关关系存在正向调节作用。具体而言,在其他因素不变的条件下,管理决断权较大时,超额现金持有与企业过度投资间的正相关关系会增强;在其他因素不变的条件下,管理决断权较小时,超额现金持有与企业过度投资间不存在显著的相关性。就管理决断权的间接影响效应而言,当管理决断权不同时,债务来源异质性对超额现金持有与企业过度投资之间正相关关系的负向调节作用也不同。具体而言,在其他因素不变的条件下,管理决断权较大时,债务来源异质性的负向调节作用更显著。即债务来源异质性较小比债务来源异质性较大时,超额现金持有与企业过度投资间的正相关关系更强。在其他因素不变的条件下,管理决断权较小时,债务来源异质性的负向调节作用不显著。即债务来源异质性的大小对超额现金持有与过度投资间的关系没有显著影响。也就是说,管理决断权不仅对于企业投融资决策的传导机制发挥了直接的调节作用,同时还对债务来源异质性的调节影响机制发挥了再调节作用。总之,本文的研究结论表明了,在债务异质性视角下,超额现金持有与企业过度投资行为之间的关系具有较高的复杂性。因此,需要从企业为维持财务柔性而持有超额现金的角度出发,将传统代理理论在债务异质性的情境下进一步拓展,探讨企业债务相机治理作用如何有效发挥。同时,鉴于管理决断权的重要性,说明了高层管理者在企业投融资决策的传导机制中发挥了关键性的作用,并也影响到了企业债务相机治理作用发挥的有效性。