国务院办公厅在2009年4月发布《关于进一步加强政府采购管理工作的意见》中要求,进一步加强政府采购监管与执行分离的机制建设。2015年10月,按照S市A区人民政府指示要求,S市A区政务服务中心承接政府采购职能,实现政府采购监管分离;平台运行以来总体平稳,相关政府采购交易监管制度不断建立完善;原有的政府采购电子平台、信息管理系统、档案考核系统等信息化平台被整合为统一的政府采购监管交易平台,形成相对完善的政府采购监管体系。但近年来,A区政府采购领域串谋案件仍然时有发生。因此,我们有必要全面的、系统的分析A区政府采购存在的问题、产生原因和在职责范围内可可使用的管理方法和防范对策,有效抑制政府采购中的各类问题。从近年来A区发生的政府采购领域串谋案件中,可以发现权力寻租手段不断升级,串谋行为从政府采购活动执行阶段,不断向上延伸,开评标现场很难发现违法实行行为,以往仅凭借运用单个理论研究防范,难以应对,在此运用委托代理、防范串谋和激励性规制三个理论进行分析研究和寻找防范对策。本文按照四类采购当事人存在的问题进行归纳并加以相关案例佐证,通过运用委托代理、串谋理论对产生原因逐一探讨分析,并结合上述理论和激励性规制从而提出防范对策建议,并得出如下结论:第一,政府采购因涉及领域广、专业性强,需要委托专业代理人。这里的委托代理主要指采购人委托招标代理机构组织政府采购程序和采购人委托供应商提供政府自身和社会大众需要公共产品和服务。因为存在信息不对称,代理人具有相对优势。同时委托代理关系中,委托人和代理人存在利益相悖,委托人无法监督代理人,也无法知悉代理人的努力程度。因此产生逆向选择和道德风险,代理人为获取无限利益,有发起串谋围猎政府采购项目的可能。对此,一是通过信息对称减少代理人的相对优势;二是加强对政府采购活动的验收公示和绩效评估,对代理人在委托协议中的努力程度进行测评。第二,串谋的出现必然伴随着政府采购行为存在足够大的剩余利润,串谋行为主体甘愿冒着巨大风险去谋取利润;剩余利润便于被隐藏,让监部门和其他参与方不易发现察觉;串谋中要有一方权力巨大能够左右利润分配。那么防范串谋主要是通过三种方式解决:一是减少串谋各参与方的可获得利益,调整或修改委托人和代理人之间的合同,如增加转移支付模式,增加监督环节,提高交易成本,降低串谋收益;二是划分具有绝对主导权的串谋参与者的权力。比如每个决策环节应由不同的决策者掌握,通过分权使得决策者之间相互制衡、相互监督;三是引入监督一方,提高委托人对代理人信息掌握的精确度,不断弱化代理人的相对优势。第三,通过分析双方的博弈倾向和最优选择,以寻找最佳破解方案。一是委托代理关系中,委托人实现效益最大化时要符合代理人利益最大化,这样可以通过激励相容实现对代理人的约束,例如给予代理人长期合同;二是充分考虑供应商的利润空间。三是加强对委托人和代理人的监管,降低道德风险。最终实现各采购相关当事人因为丰厚稳定的酬劳而不愿因小失大,放弃串谋,维护长期的契约关系。综上所述,本文通过运用委托代理、串谋及防范串谋和激励性规制三个理论,对政府采购活动四类当事人存在的问题逐一分析,并最后提出监管对策,研究有一定创新性,对政府采购活动中的监管实务有较强的可操作性。