本文尝试将我国货币政策信贷、利率、汇率、资产价格等多种传导渠道结合起来,从理论和实证两个层面对四种渠道传导效果及其经济周期、区域、产业行业非对称效应进行了研究。理论层面,主要对货币政策有效性理论、不同传导渠道作用机制以及各类传导渠道的非对称效应等进行了梳理研究,并结合我国经济金融特点提出有关研究假设。实证层面,一是从“货币政策中介变量→传导渠道变量”和“传导渠道变量→宏观经济变量”两个传导环节,分别实证分析了我国货币政策的信贷、利率、汇率、资产价格（包括股票市场和房地产市场价格）渠道传导效果;二是分别实证研究了我国货币政策的信贷、利率、汇率、资产价格（包括股票和房地产市场价格）传导渠道对经济增速阶段（1999—2009年）和经济减速阶段（2010—2019年）经济增长和物价水平的非对称影响,对我国八大综合经济区经济增长和物价水平的非对称影响,对我国三次产业比重和第二产业内部劳动、资本、技术密集型制造业以及第三产业内部现代服务业比重的非对称影响。主要研究结论如下:（1）我国货币政策的信贷传导渠道通畅,房地产市场传导渠道基本通畅,利率传导渠道、汇率传导渠道和股票市场价格传导渠道部分通畅。其中,利率传导渠道相对比较复杂,随着利率市场化进程加快,逐步变得通畅;汇率传导渠道第一个环节不通畅,但汇率对物价水平和进出口的影响显著。信贷、利率、汇率、资产价格四种传导渠道相互影响、密不可分,我国货币政策传导一定程度上已由过去单一渠道向多种传导渠道共同作用过渡。（2）我国货币政策传导渠道存在明显的经济周期非对称效应。一是货币政策传导效果在不同经济周期存在显著差异。经济增速阶段传导效果更显著,信贷扩张有效刺激经济增长,利率和汇率上调有效抑制经济增长,而在经济减速阶段作用效果明显减弱;信贷、利率、汇率和房地产市场的价格效应在经济减速阶段更显著。二是在不同经济周期起主要作用的传导渠道存在明显差异。对经济增长起主要作用的传导渠道,在经济增速阶段由强到弱为利率、信贷和汇率,股票市场渠道短期有一定效果,而在经济减速阶段则变为汇率和信贷,利率作用效果较弱,房地产市场渠道短期有一定效果。在经济增速阶段,对物价起主要作用的传导渠道是利率和信贷,在经济减速阶段则变为信贷、利率和房地产价格。（3）我国货币政策传导渠道存在明显的区域非对称效应。银行信贷和利率传导渠道对各区域经济增长和物价影响的方向基本一致,影响幅度存在较大差异;汇率对各区域经济增长、物价影响的方向和幅度均存在非对称性;股票市场价格和房地产价格除对个别区域经济增长率和物价有一定影响外,对大部分地区影响幅度不大,但区域非对称效应比较明显。总的看,信贷、利率和汇率传导渠道对货币政策区域非对称效应起主要作用。（4）我国货币政策传导渠道存在明显的产业行业非对称效应。利率上升会导致第二、第三产业比重降低,且第二产业比重降低幅度明显大于第三产业;银行信贷增加短期内会使第三产业比重上升,第二、第一产业比重降低;汇率上升会导致第三产业比重上升,第二产业比重下降;房地产市场价格上升会引起第三产业比重上升,第一产业比重下降;股票价格则对三次产业占比的影响不明确。货币政策传导渠道对第二、三产业内部技术密集型制造业和现代服务业比重的影响也存在差异。信贷规模的影响不明确,利率、汇率和房地产市场价格上升不利于提高技术密集型制造业比重,汇率上升有利于提高现代服务业比重,股票价格上升使得技术密集型制造业和现代服务业比重上升。基于上述实证研究结论,结合我国经济发展进入新常态、构建新发展格局等经济金融新形势,有针对性地提出了有关政策建议。