论文部分内容阅读
研究背景:急性阑尾炎(Acute appendicitis,AA)为急诊外科常见的急腹症类型,手术切除常是首选治疗手段。然而随着对阑尾功能的进一步了解和探究,临床研究证实阑尾对人体肠道的免疫功能起着至关重要的作用。因此,近年来部分学者认为急性非复杂性阑尾炎的手术切除方式是不必要的。随着内镜技术的不断进步,内镜下逆行阑尾炎治疗术(Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy,ERAT)具备保留阑尾生理功能、微创等优点逐渐被临床医生认可。研究目的:通过与腹腔镜阑尾切除术(Laparoscopic Appendectomy,LA)对比,回顾性分析ERAT对急性非复杂性阑尾炎患者的诊疗价值。资料与方法:回顾性收集2017年12月至2019年1月于河南大学第一附属医院就诊的急性非复杂性阑尾炎患者的病史材料,根据治疗方式差异将纳入病例分为腹腔镜组(接受LA治疗,LA组)和内镜组(接受ERAT治疗,即ERAT组),分析两组患者的人口学资料,术前指标、术中及术后恢复、住院时间、费用、术后并发症发生等情况。结果:该回顾性研究共收集病例143例,经纳入和排除标准筛选后共纳入病例104例,其中LA组患者60名,ERAT组患者44名。1.术前资料对比两组患者的年龄、性别、身高、体重等人口学资料、发病时间、入院体温、腹痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、炎症指标及合并症相比,P>0.05,无统计学差异。2.术中情况对比ERAT组手术时间(45.20±7.15min)小于LA组手术时间(61.25±8.27min),P<0.05,差异有统计学意义。两组术中均未出现手术操作引起并发症(如出血、穿孔等)。3.术后恢复对比3.1临床症状恢复情况两组患者术后腹痛程度(VAS评分)均较术前减轻,术后24小时较术后6小时腹痛评分更低,且术后6小时VAS评分<3分比例(ERAT组36.3%vs LA组16.74%),术后24小时VAS评分<3分比例(ERAT组56.8%vs LA组28.3%)ERAT组均大于LA组,ERAT组术后体温恢复正常所需时间(ERAT组1.27±0.90 d vs LA组1.72±1.09 d)较LA组短,ERAT组术后无需持续卧床(ERAT组0 d vs LA组1.50±0.65 d),P<0.05,差异有统计学意义。3.2炎症指标恢复情况术后第1天ERAT组炎症指标(白细胞计数(ERAT组45.5%vs LA组26.7%)、中性粒细胞比值(ERAT组52.3%vs LA组28.3%)、C反应蛋白水平(ERAT组34.1%vs LA组15.0%)恢复正常比例均优于LA组,术后第3天ERAT组炎症指标(白细胞计数(ERAT组93.2%vs LA组78.3%)、中性粒细胞比值(ERAT组97.7%vs LA组81.7%)、C反应蛋白水平(ERAT组70.5%vs LA组43.3%)恢复正常比例均优于LA组,P<0.05,差异有统计学意义。4.住院时间及费用对比ERAT组住院时间(ERAT组3.00±0.86d vs LA组3.57±0.83d)及住院费用(ERAT组9548.14±699.90元vs LA组10549.50±1025.79元)均少于LA组,P<0.05,差异有统计学意义。5.术后并发症对比术后30天内并发症发生率ERAT组(ERAT组0%vs LA组1.49%)与LA组相比,P>0.05,无统计学差异,术后1年内肠粘连发生率ERAT组(ERAT组0%vs LA组3.33%)较LA组相比,P>0.05,差异无统计学意义,阑尾炎复发率ERAT组(ERAT组11.4%vs LA组0%)较LA组高,P<0.05,差异有统计学意义。结论:ERAT对于急性非复杂性阑尾炎的治疗是安全有效的,相比LA,ERAT术后患者恢复快、创伤小、住院时间短、花费少,值得临床推广。