人力资本在现代经济学，尤其是在现代经济增长理论中占据着极为重要的地位。对人力资本进行研究不仅可以加深对人力资本的认识，而且还可以进一步推动经济增长理论的发展。而城市是人力资本的集中地，因此，本文对中国城市人力资本进行研究。本文利用中国行政地级以上城市的统计资料，对中国城市劳动力人力资本的估算进行了尝试；对人力资本的外部性进行了实证检验；在包含了人力资本的情况下，对中国城市的趋同假说进行了经验研究，同时也对人力资本在经济增长趋同中的作用进行了考察；针对人力资本的差异性，对人力资本积累中投资，尤其是外资的作用进行了考察。 对人力资本进行估算是对人力资本进行定量研究中首先要解决的问题，也是一个难题。对于人力资本的估算，关键的问题是确定度量人力资本的单位，将异质劳动力的人力资本用统一的单位表示出来，进而对经济体中的所有劳动力的人力资本进行汇总的问题。人力资本的估算都是围绕这个问题展开的。受现有中国城市统计资料的约束，教育年限法(Barro and Lee(1993))及工资法(Casey B．Mulligan and XavierSala-I-Martin(1995))提出的人力资本估算的方法，并不可以直接用于中国城市人力资本的估算。因此，论文第二章对已有的人力资本估算方法进行了改造，以便在现行统计资料下，人力资本的估算具有可操作性。在新古典生产函数下，在对技术进行Harrod中性假设的基础上，通过构建中国城市人力资本估算的基本框架，论文第二章对中国城市的人力资本进行了估算。利用各城市理论上与人力资本有关的变量进行了简单的相关性分析。结果表明，本文所估算的人力资本具有一定的合理性。对所估算的人力资本变异性的研究发现，在样本期内，中国各城市的人力资本呈现出了较大的差异性，且这种差异性随着时间的推移在扩大。 在对人力资本进行量化的基础上，论文第三章对人力资本的外部性进行了实证检验。对人力资本外部性的检验通常是在Mincer方程(Mincer，1974)基础上进行的，需要的数据常常是微观的劳动力数据。但是，中国城市劳动力微观统计数据并不可得。针对这种情况，本文吸收Moretti(2003)等对于人力资本外部性检验的基本思想，对常用的人力资本外部性检验的框架进行了变形。以本文定义的单位人力资本作为低人力资本，而各城市的平均人力资本作为高人力资本。用本文计算出来的单位人力资本的工资对城市平均人力资本进行了面板回归分析，并以此来考察高人力资本者对低人力资本者工资水平的影响，即对人力资本的外部性进行了考察。检验结果发现，在中国城市内，人力资本具有一定的外部性。进一步的分析还发现，单位人力资本并非在所有的城市都能享受到外部性。这意味着，从人力资本外部性的角度看，劳动力应该寻找合适的城市进行流动，这样才能享受到人力资本的外部性，使自己的收入提高。人力资本引入现代经济学以后，促进了经济增长理论的发展，直接催生了新增长理论。从经济理论的角度来看，在经济增长趋同假说的检验中，就必须包含人力资本。而对中国城市经济增长的趋同假说进行检验的文献中，却并没有这么做。这就导致其结论与中国城市经济增长的事实不符。因此，第四章对含有人力资本的趋同假说进行检验。本文认为，趋同假说检验的经典工具方程从其理论推导上来说，存在着一定的局限性。在样本容量较多的情况下，在样本之间存在着较大的差异时，条件β趋同往往是样本中部分城市趋同作用的结果。因此，对条件β趋同进行检验时，一定要对结果的稳健性进行考察；要么是从检验工具上寻找突破。本文认为，趋同假说实质上考察的是经济的增长率与初始的经济变量之间的关系。从计量经济学的角度来看，从数据中寻找经济增长率与经济体初始条件变量的关系是可靠的，也是客观的。参数或者半参数技术对于趋同假说的检验是合适的选择。论文第四章的检验结果表明，中国城市间并不存在所谓的σ趋同，中国城市间收入的差异在扩大。对中国城市存在β趋同的检验要保持谨慎的态度，产生β趋同的原因是样本中部分城市存在的β趋同吸引的结果。部分线性加法模型(Additive Partial LinearModel)的检验对此也提供了有力的支持。部分线性加法模型半参数检验的结果还表明，中国城市间存在俱乐部趋同，人均收入较高的城市群，易发生趋同现象。而那些人均收入较低的城市群，则没有出现所谓的趋同现象，在这些城市中，人均收入的增长率易呈现出发散的状况。而人力资本对经济增长始终起正向的推动作用，初始时期人力资本较高的城市，其经济增长率较高，而初始时期人力资本较低的城市，只能取得较低的经济增长。这表明，人力资本的差异是经济增长差异的一个原因。 论文还对人力资本的积累展开了讨论。对于劳动力而言，干中学、职业培训等都是人力资本积累的有效方式。但是关于劳动力的培训资料并不可得，而干中学则依赖于已有的人力资本的存量及投资的质量和规模。本文对人力资本的积累与投资、尤其是外资之间的关系展开了讨论。人力资本对外资的吸引作用在文中仅有较少的涉及；论文第五章详细地讨论了外资对于人力资本积累的渠道及大小的影响。此外，还建立了动态面板模型(Dynamic Panel Data Model)对此进行了分析。结果表明，平均而言，外资对于中国城市人力资本的作用是比较显著的。在东部城市，也有同样的结论。而在中西部城市，我们没有发现外资对于人力资本的显著作用。本文认为造成这种情况的原因是中国东部城市的外资的规模庞大，外资的渗透力强、覆盖面广，对经济活动的影响深刻。相比较而言，中国的西部城市的外资引用规模小，引用方式较为单一，这是中西部地区外资对人力资本积累没有显著作用的原因之所在。