目的:本研究定义了一个新的肾下盏解剖特征,该特征是一个利用平扫CT(Non-contrast Computed Tomography,NCCT)计算,由输尿管平结石中点、肾盂中点与肾下盏结石中点所形成的肾盂输尿管结石夹角(Ureter Pelvic Stone Angle,UPSA),并进一步探讨UPSA对输尿管软镜治疗肾下盏结石手术难度的影响。方法:回顾性分析天津医科大学第二医院尿石症治疗中心2018年7月至2019年9月应用输尿管软镜治疗肾下盏结石患者的信息,根据术中是否成功原位击碎并取出下盏结石,将病人分为成功组(S组)与非成功组(U组)。以NCCT为依据来测量新定义的下盏解剖结构特征参数,如肾盂中点到结石中点与对应其平面的输尿管中点连线的垂直高度(Stone Pelvic Height,SPH),结石中点与对应其平面的输尿管中点连线的长度(Ureter Stone Length,USL),以及肾盂输尿管结石夹角(Ureter Pelvic Stone Angle,UPSA),另外测量了传统预测指标肾盂漏斗部夹角(infundibulopelvic angle,IPA)。进行统计学分析。评估UPSA在输尿管软镜治疗肾下盏结石是否能够成功的预测价值,并与传统预测指标IPA进行比较。结果:本研究共纳入了 95例患者资料。S组79例(83.2%),U组16例(16.8%)。一般资料无差别。S 组 SPH(24.87±5.77mm)要小于 U 组(31.06±8.48mm)(p<0.05);S 组 USL(33.31±6.45mm)要大于 U 组(28.47±7.27mm)(p<0.05);S 组 UPSA(67.70±12.25mm)要大于 U 组(48.71±6.33mm)(p<0.05);S 组IPA(50.73±11.82mm)要大于 U 组(39.42±11.90mm)(p<0.05)。对 SPH、SUL、UPSA与IPA进行ROC曲线分析,结果中曲线下面积:UPSA 0.90;IPA 0.77;SPH 0.26;USL 0.70。结果表明两组之间UPSA具有有明显统计学差异,并根据曲线坐标值确定出UPSA的临界值为:52.9°,通过UPSA与IPA曲线下面积的比较,两参数曲线下面积之差为0.16,Z统计量为0.43,P=0.015。多因素分析中,采用向后选择法,最终保留 UPSA一个参数(Exp(B):0.782;Wald:15.498;P<0.001),可以得知UPSA相对于其他因素对结果具有更高的影响。结论:UPSA和IPA 比较优点:1.操作简单,创伤小:采用NCCT就可以评估,不需要静脉肾盂造影,减少了造影剂过敏以及静脉肾盂造影给患者带来的不适;2.测量结果更可靠:采用具体点对点测量,不是通过定义不是很确切的线交角来评估。3.更符合临床实际需求:肾下盏结石软镜能否够到更取决结石的具体位置,包括盏颈角度、长度和小盏角度和长度等,而不单单是IPA体现的一个单纯下盏颈部角度决定的。UPSA综合了多种因素,能够在术前起到一个良好的预测作用。