论文部分内容阅读
目的观察将针刺手法“颤法、推法”与腧穴理论、埋线技术相结合治疗腰椎间盘突出症的疗效和安全性,针对该病开创一种安全系数高、疗效确切、利于推广的治疗方法。方法收集2021年05月至2022年01月就诊于黑龙江省中医医院针三科门诊的60例满足纳入标准的病患纳入课题,应用随机数字表法将纳入课题的患者分成试验组和对照组各30例。试验组患者取穴:双侧关元俞,双侧肾俞,双侧气海俞,双侧大肠俞,双侧秩边穴。医者洗手消毒,佩戴无菌手套,患者采取俯卧位,在埋线部位消毒三次,嘱咐患者身心放松,将可吸收线装入一次性埋线针中,采用提捏进针法进针至皮下,手持针柄在腧穴内上下快速、小幅度、均匀地颤动约一分钟以局部出现酸胀感为度,刺手持针带力将针向内边颤边推,秩边穴直刺推入约2寸,其余腧穴向脊柱方向斜刺推入约1.5寸,推针至肌肉层继续行颤法使出现较强酸胀感在腰部扩散的基础上出现热感。出现的针刺感应达到患者忍受极限即可,气至病所后边推针芯边退埋线针,将可吸收线埋置于腧穴内的肌肉层,埋线针退出后贴无菌敷贴防止出血。每星期埋线一次,一个月为一个疗程。对照组运用传统针刺法,取穴同试验组。患者根据自身情况采用俯卧位或者侧卧位,所选腧穴部位进行消毒,秩边穴直刺,其余腧穴向脊柱方向斜刺,行针出现针刺感应后留针40分钟。每天治疗一次,每周休息一天,一个月为一个疗程。疗程结束后对比两组病患治疗前后及随访三个月的VAS评分、ODI功能障碍评分、JOA腰痛评分和整体疗效评定进行分析评价两种治疗方法的临床疗效。结果本课题根据纳入标准纳入的60例病例在试验过程中没有脱落者,两组患者的性别、年龄、病程等没有明显差别。两组患者诊疗前、诊疗后和随访三个月的数据分析报告如下:（1）在VAS视觉模拟评分方面:两组患者诊治后的评分和随访三个月的评分与诊治前的评分经配对组内对比,评分都明显降低,数据差异具备统计学意义（P＜0.05）,表明这两种诊疗方式都能缓解疼痛症状,对此病都有远期疗效;将两组患者诊治后的评分和随访三个月的评分进行组间对比,数据差异具备统计学意义（P＜0.05）,表明颤推埋线法比传统针刺能更有效地缓解疼痛症状,具有更好的远期疗效。（2）在ODI评分方面:两组患者诊治后的评分和随访三个月的评分与诊疗前的评分经配对组内对比,评分都显著降低,数据差别具有统计学意义（P＜0.05）,提示这两种诊疗方式都可以有效地提升腰椎功能,对此病都有远期疗效;将两组患者诊疗后的评分和随访三个月的评分进行组间对比,数据差别具有统计学意义（P＜0.05）,表明颤推埋线法比传统针刺能更有效地改善腰部功能障碍,具有更好的远期疗效。（3）在JOA腰痛量表评分方面:将两组患者诊治后的评分和随访三个月的评分与诊疗前的评分经配对组内对比,评分都明显提升,数据差异具有统计学意义（P＜0.05）,提示这两种诊疗方式都能有效地缓解腰椎间盘突出引起的疼痛,改进腰部功能活动状态,减轻腰椎间盘突出对人体造成的不良影响,两种诊疗方法对此病都有明显的远期疗效;将两组患者诊疗后及随访三个月的评分行组间对比,评分差别具有统计学意义（P＜0.05）,表明颤推埋线法比传统针刺有更明显的镇痛效果,能更有效地改善腰部症状体征及日常生活状况,具有更好的远期疗效。（4）试验结束后,试验组痊愈9例,显效11例,有效8例,无效2例,总有效率93.3%;对照组痊愈3例,显效6例,有效13例,无效8例,总有效率73.3%,经X~2检验差异有统计学意义（P＜0.05）,提示颤推埋线法的整体疗效优胜于传统针刺法。（5）随访三个月,试验组痊愈7例,显效8例,有效9例,无效6例,复发4例,总有效率80.0%;对照组痊愈2例,显效4例,有效8例,无效16例,复发8例,总有效率46.7%,经X~2检验有统计学差异意义（P＜0.05）,表明颤推埋线法的远期临床疗效优胜于传统针刺。结论1.颤推埋线法和传统针刺都可以显著改善腰椎间盘突出症患者的症状体征,提升患者的腰椎活动功能及生活工作能力,两种方法都是治疗腰椎间盘突出症的可行方法。2.颤推埋线法比传统针刺能更有效地减轻患者的临床症状及帮助腰椎功能康复,颤推埋线法的临床近期和远期疗效更显著。3.颤推埋线法可操作性强,安全简便,疗效确切,是值得深入研究的新型中医特色治疗方法。