2016年,最高人民法院拉开了国内家事审判改革的帷幕,并于两年后发布《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作改革的意见（试行）》（以下简称“试行意见”）,意在总结试点工作的基础上提出相应的意见。对于家事调查,意见对家事调查员的来源、职责的内容和行使方式,以及家事调查报告内容和性质等内容做出了指导性意见,各地也根据实际情况制定出相应的试行办法。在实践中,家事调查员制度展现出了无可比拟的优势,减轻审判人员工作负担,查明案件事实。我国台湾地区设置了家事调查官的职务,在域外也有国家设置专门负责展开家事调查的相似职位,如日本、韩国的家事调查官,美国、澳大利亚的顾问等。第一部分是对我国家事调查员制度的引进和落地进行介绍。家事审判的专业化和限制当事人主义、酌采职权探知主义的家事审判观念都呼吁着家事调查员的引入。18年发布的“试行意见”,意图指引各试点法院如何具体落实包括家事调查员制度在内的辅助制度。在“试行意见”中,对家事调查员的来源、工作内容,以及家事调查报告等进行了详细的规定。第二部分主要讲述的是家事调查员制度在我国的实践情况。首先对各地相应的文件进行阐述和比较,然后对总结各试点法院具体的操作情况,并对中国裁判文书网上以“家事调查员”为关键词检索到的所有案件进行了总结和归纳,在实践中,家事调查员制度表现出了减轻审判人员负担、查明案件事实、保护弱势群体合法权益等优势,但也存在不足之处,例如家事调查员兼任家事调解员、家事调查员培训难等问题。第三部分是关于比较法中家事调查员制度规定的内容。对于日本、我国台湾地区的家事调查官制度,在家事调查官来源、任职资格、调查内容等方面的规定进行了简要的介绍,并通过比较任职资格、调查职责及调查辅助机制,对我国家事调查员制度的构建提出调整建议。第四部分是对我国家事调查员制度的完善提出自己的建议。在构建家事调查员制度前,要明确保护弱势群体合法权益、家事调查员立场客观中立、严格遵守保密义务的工作准则。并在“试行意见”的规定、实践情况等基础上,提出家事调查员制度的完善建议。