科学实在论与反实在论之争一直是科学哲学研究中的一个重要论题,主要涉及到关于:科学理论对象是否存在、科学命题是否具有真理性以及科学发展是否就是知识增长等科学哲学的核心论题。本文主要分析了科学实在论与反实在论争论的理论内涵,以及重点阐述了范·弗拉森的反实在论观点,分析了他对“最佳说明推理”和“无奇迹论证”做出的反驳。本研究在第二章梳理了科学实在论与反实在论的基本形式,并阐述了各自阵营的基本立场。第二章的第一部分主要讨论了以下三个方面的论题;首先,科学实在论者在本体论问题的不同回答形成了对科学实在论的不同定义标准,即在可观察性的标准、语义标准和因果效应标准等方面阐述了科学实在论的基本立场;其次阐述了科学实在论在理论实体是否存在,科学的目的是否是追求真理,科学的进步与成功的关系等方面的基本观点;最后从科学的目的与科学方法论的关系、本体论承诺与科学解释以及知识结构与存在结构等角度讨论了科学实在论的意义。在第二章的第二部分中,主要讨论了以下三个方面的论题:首先从反实在论在哲学和科学史两方面阐明了反实在论的基本立场;其次在反对科学实在论意见的角度和程度两方面阐明了反实在论所具备的基本特征;最后选取了反实在论阵营中三位代表人物,即托马斯·库恩、费伊阿本德以及劳丹,并阐述了他们各自的反实在论观点。本研究在第三章重点分析了范·弗拉森的反实在论观点。首先概述了范·弗拉森的反实在论倾向形成的背景,其次讨论了关于他的反实在论的两个核心观点,即经验适当性和建构经验论。关于经验适当性理论,范·弗拉森主张如果某一科学理论所提供的模型与我们对客观世界的经验观察相适应,那么这一科学理论在经验上就是适当的,进而这一科学理论正确地描述了客观世界。关于建构经验论理论,他认为科学的目的是建立一个适用于所有可观察现象的并与客观世界同构的经验结构模型。在第四章第一节中,本研究重点分析了两个科学实在论的关键论证,即“无奇迹论证”和“最佳说明推理”。其次,在后两节中分别分析了范·弗拉森对上述两个科学实在论关键论证的反驳:其中在第二节中分析了范·弗拉森以达尔文式的说明和证据不充足论证对无奇迹论证的反驳,在第三节中分析了范·弗拉森以下下签论证和不相关论证对最佳说明推理的反驳,作为本研究关于范·弗拉森批判科学实在论关键论证的论述。