随着经济下行压力逐渐加大,我国经济呈现增速减缓的新常态,只有坚持创新驱动发展,才能推动我国经济可持续发展。企业是市场经济的主体,在技术创新网络中扮演着核心节点的角色,成为推动创新成果转化并深化的主导力量。而同时企业在技术创新中面临着外部性、高风险性和不确定性等问题,政府往往需要采取税收优惠和政府补贴等产业政策激励企业进行创新活动。但由于信息的不对称性,企业可能会迎合政府激励政策,甚至出现“寻租”行为,通过增加“低质量”创新来获得政策优惠,忽视真正能提高企业竞争力的“高质量”创新。那么产业政策是否能够真正的激励企业创新,从而促进我国整体创新水平呢?本文首先通过构建政府与企业之间的动态演化博弈模型,分析产业政策对企业创新的影响,寻求政府与企业博弈行为的最优均衡点。然后,采用倾向值匹配法(PSM)研究宏观产业政策对企业创新影响的“净效应”,验证产业政策激励效果。最后,通过税收优惠与政府补贴两种具体产业政策工具,对企业创新的激励效果进行比较分析,探讨具体产业政策工具在实施过程的效果,并提出相应的政策建议。本文研究发现:(1)总体来看,宏观产业政策可以有效促进企业创新“数量”、“质量”的提升,但税收优惠和政府补贴两种产业政策工具仅能激励企业创新“数量”的提升,而对企业创新“质量”的激励作用不大。(2)宏观产业政策对企业创新“数量”、“质量”均有明显激励效果,且对国有企业、中小企业、高技术企业的创新“数量”激励效果更好,对非国有企业、大型企业、高技术企业的创新“质量”激励效果更好。(3)从税收优惠政策来看,税收优惠对企业创新“数量”有明显的激励作用,但对企业创新“质量”作用不大。基于企业异质性分析,税收优惠对大型企业、高技术企业的创新“数量”激励作用更好,对不同所有制企业的创新“数量”影响无明显差异。税收优惠对国有企业、大型企业、高技术企业的“高质量”创新激励效果更好。(4)从政府补贴政策来看,在创新“数量”方面,政府补贴对国有企业、大型企业、中低企业的创新投入激励效果更好,对非国有企业、中小企业、高技术企业的创新产出激励效果更好。在创新“质量”影响方面,政府补贴对非国有企业、高技术企业的“高质量”创新激励效果更好,对大型企业、中小企业的“高质量”创新激励效果差异不大。