近年来,随着信息通信技术的飞速发展,人们的生活越来越离不开网络,各种网络电子数据充斥人们生活的方方面面。在给人们的生活带来无数便利的同时,也为各国的刑事侦查机关获取证据带来了新的挑战。由于技术的发展,互联网络的全球性,使得跨境存储电子数据不再是问题,侦查机关不得不面临犯罪数据全球化的问题。越来越多的证据存储在云端,往往还存储在境外不同的国家,为了获得这些数据,执法机构需要从远程服务器上调取电子数据。然而,一直以来,侦查权被定性为国家权力的重要组成部分,因此,原则上只能在一国境内行使该权力,换言之,如果需要收集存储于境外的电子数据,原则上只能通过多边或双边刑事司法协助机制。但是,由于传统的刑事司法协助机制程序冗长、复杂,且往往耗时长久,而在云端存储的电子数据并不稳定,如果依据司法协助程序请求数据实际存储国的协助,极有可能在请求到达数据实际存储国家之前,相关数据就已经被更改,甚至被删除。因此,传统的刑事司法协助制度不仅给侦查机构带来了繁重的负担而且也不利于案件的及时侦破。在此背景下,由一国侦查机关单边开展的跨境电子取证制度应运而生。《澄清境外数据合法使用法案》(简称“CLOUD Act”、《云法案》)于2018年3月经美国总统签署,《云法案》正式生效。美国《云法案》的出台意味着美国执法机构可以在不经过外国政府同意或配合的前提下通过其境内的服务提供者获取到存储在美国境外的电子数据。《云法案》允许美国执法机构绕开多边、双边刑事司法协助途径,在未告知数据存储国的情况下,要求境内的服务提供者披露存储在境外的电子数据以实现自行取证,不仅涉嫌侵犯数据实际存储国的司法主权,也深刻地挑战了传统跨境电子取证制度和国际法秩序。本文以《云法案》及跨境电子取证制度为研究对象,通过对引发《云法案》出台的“微软案”进行梳理,并结合最新生效的《云法案》的主要内容,探讨《云法案》出台对传统跨境电子取证制度的突破。与此同时,本文对现有跨境电子取证制度的不足进行了比较细致的分析,并在此基础上论证了《云法案》出台对跨境电子取证制度的挑战。最后,本文为中国如何应对《云法案》出台,以及在跨境电子取证制度方面如何完善提出相关建议。本文由五大部分组成。导言部分,提出问题,阐明本文的研究价值和意义,综述国内外有关文献,主要研究方法和文章结构,点明本文的主要创新点和不足。第一章,介绍美国《云法案》的出台背景及主要内容。从《云法案》的出台背景,即“微软案”讲起,分析“微软案”的主要诉讼历程及案件的主要法律争议,详细概述了“微软案”的全过程,由此得出《云法案》的出台以立法的形式及时平息了以“微软案”为代表的案件的法律争议,满足了云存储背景下跨境电子取证刑事司法的现实需求。接下来分析《云法案》的主要内容,分别从美国对境外电子数据的获取,以及外国政府对美国境内电子数据的获取这两个方面展开介绍。第二章,《云法案》出台对跨境电子取证制度的挑战。对现有跨境电子取证制度的不足以及《云法案》出台后将对现有跨境电子取证制度的挑战展开论述。首先分析了目前各国在刑事侦查中采取的三种跨境电子取证方式正面临的困境。接着探讨《云法案》出台对跨境电子取证制度的挑战,主要体现在三个方面:第一,《云法案》采取“数据控制者模式”,加深了其与采取“数据存储地模式”国家之间的数据管辖权冲突;第二,《云法案》的出台可能导致其他国家的效仿,偏离协作取证的单边主义框架下的跨境电子取证方案在各国立法计划中得到更大程度的重视;第三,依据《云法案》的规定,刑事侦查权得到扩张,犯罪嫌疑人的权利保障将受到更大程度的威胁。第三章,为《云法案》出台后中国的应对提出相关建议。主要梳理了我国目前跨境电子取证制度的现状,再结合前文,为我国如何应对《云法案》,以及如何完善我国的跨境电子取证制度提出三方面建议:一方面,适度放开对数据主权的绝对限制,在互惠、对等的前提下容许他国通过面向服务提供者的数据披露方式获取中国境内的数据。二是加强对数据主权范围与刑事管辖标准的探索,厘清我国数据主权的适用范围,划定数据主权的管辖边界;将刑事管辖纳入数据主权战略考量。三是从国际合作层面完善司法协助机制。结语部分,对全文进行总结。再次强调《云法案》出台对跨境电子取证制度的挑战及我国的应对与选择。