证券律师作为专业人士,其在对发行人所披露信息进行核查把关时是否勤勉尽责,切实扮演好证券市场“守门人”的角色,对遏制证券欺诈发行等违法行为具有重要意义。证券律师未尽勤勉尽责义务,不仅侵害投资者的合法权益,还严重扰乱证券市场的正常秩序。“欣泰电气案”暴露了实践中关于证券律师等专业人士未尽勤勉尽责义务的认定与责任承担所存在的一系列问题,因而引起了广泛的关注。在此背景下,本文以证券律师的勤勉尽责义务为研究对象,通过对案件的相关争议焦点进行分析,以期明确证券律师勤勉尽责义务的法律性质,划清未尽勤勉尽责义务的认定标准,并在此基础上对证券律师未尽勤勉尽责义务的民事责任承担提出针对性的改进建议。本文除了绪论和结论部分以外,总共分为四个部分对证券律师勤勉尽责义务展开研究:第一部分是“欣泰电气案”基本案情与争议焦点,在对“欣泰电气案”的基本案情进行概括的基础上,重点归纳了“欣泰电气案”中的三个争议焦点:一是证券律师勤勉尽责义务的法律性质;二是证券律师未尽勤勉尽责义务的认定标准;三是证券律师未尽勤勉尽责义务的责任承担;第二部分是证券律师勤勉尽责义务的法律性质,主要从证券律师及其勤勉尽责义务的界定出发,在结合相关法律规定的基础上,围绕证券律师勤勉尽责义务的法律性质进行一般解读;第三部分是证券律师未尽勤勉尽责义务的认定标准,该部分为本文的重点内容,主要围绕“欣泰电气案”的相关争议展开分析,从能力标准、结果标准和行为标准这三个方面对证券律师未尽勤勉尽责义务的认定标准进行明确;第四部分是证券律师未尽勤勉尽责义务的责任承担,主要针对“欣泰电气案”中暴露出的我国在立法和实践中对证券律师未尽勤勉尽责义务的责任承担所存在的问题,从责任主体、责任形式和责任减免这三个方面提出一些改进建议。