《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）物权编延续《物权法》第189条的规定,于第404条规定“正常经营买受人”规则,并将该规则的适用范围由动产浮动抵押扩张至一般的动产抵押情形。此种适用范围的扩张是否具有正当性?“正常经营买受人”规则的适用条件如何界定?与相关规则如何衔接适用?本文从解释论的视角依次对这三个问题进行探讨:第一章界定“正常经营买受人”规则的适用范围。在概括介绍仅适用于动产浮动抵押的限缩论和动产抵押一体适用论两种对立观点的基础之上,提炼出动产浮动抵押适用“正常经营买受人”规则的政策考量,包括抵押人自由处分权、买受人信赖利益的保护、效率价值考量以及抵押人、抵押权人与买受人之间的利益平衡。进而分析这些政策考量在一般动产抵押中依然有适用空间,从而得出“正常经营买受人”规则也应当适用于一般动产抵押的结论。第二章阐释“正常经营买受人”规则的适用条件。其一,交易必须发生于出卖人的正常经营活动中。出卖人应为商事主体,交易的标的物为其通常销售的动产即存货,交易类型包括买卖、互易和债务清偿,大宗交易活动不属于正常经营活动,出卖人在交易中应该遵循正常的交易规则并保持一贯的交易习惯。其二,买受人包括商事主体,也包括消费者,买受人的主观状态应当符合最低限度善意标准,即买受人不知道抵押人与抵押权人之间存在禁止转让抵押物的特约。其三,买受人已经支付合理价款并取得抵押财产。“合理价款”的认定可以依据不同的动产进行类型化区分判断,不应该要求买受人已经实际支付价款,出卖人和买受人约定了合理价款即可;“取得抵押财产”要求抵押财产的所有权已经通过交付转移给买受人。第三章剖析“正常经营买受人”规则与相关规则的衔接适用问题。一旦满足“正常经营买受人”规则的适用条件,抵押权追及效力即被阻断,故而抵押权追及效力规则与“正常经营买受人”规则之间是原则规定与例外规定的关系。在动产抵押未登记的情形,适用动产抵押未经登记不得对抗善意第三人规则即可保护买受人,此时并无适用“正常经营买受人”规则的必要;在动产抵押已经登记的情形,如果满足“正常经营买受人”规则的适用要件,则适用“正常经营买受人”规则保护买受人;如果不满足“正常经营买受人”规则的适用条件,则适用抵押权追及效力规则。