目的：对比单、双侧椎弓根钉内固定并行椎间cage植骨融合术这两种术式治疗单节段腰椎退行性疾病的中期疗效观察,以及术后相邻节段退变的影响。方法：回顾2010年1月-2012年12月符合条件,因单节段腰椎退行性疾病在广东省中医院骨一科住院,并行腰椎后路融合手术治疗的患者共60例,纳入研究。根据不同的内固定方式,可分为单侧椎弓根钉内固定组(观察组)和双侧椎弓根钉内固定组(对照组),各30例。通过广东省中医院病例系统采集术前、术后相关资料,再通过收集近期随访资料,综合分析对比两组之间术口大小、手术时间、术中出血量、及住院天数等相关一般情况,采用JOA、VAS、ODI评分标准评估术前及近期随访时临床疗效,通过随访时腰椎X光片观察椎间植骨融合率,并通过测量术前及随访时手术节段的上下相邻节段椎间隙高度(H)及腰椎活动度(ROM),再采用UCLA椎间隙退变分级标准对腰椎X光片进行分析评分,使用SPSS 19.0统计学软件建立数据库,并对数据进行统计分析,比较两组术前及随访时各项指标组内及组间的差异,以评估两种术式中期临床疗效。结果：本研究观察组30例患者；其中男性22例,女性8例；年龄在40-81岁,平均年龄57.23±9.23岁；随访时间30-61个月,平均随访时间43.47±7.13个月；住院时间8-24天,平均住院时间15.07±4.28天。对照组患者30例,其中男性18例,女性12例,年龄在30-76岁之间,平均年龄58.43±10.79岁,随访时间30-68个月,平均54.57±9.77个月；住院时间9-25天,平均住院时间15.53±3.56天。两组之间在性别、年龄、随访时间、手术节段、住院时间的差异上无统计学意义(P>0.05)。观察组术口大小在4-8cm,平均为5.43±0.97cm；术中出血量平均为157.00±81.42mL；手术时间平均为175.90±41.48min。对照组的术口大小在8-14cm,平均为10.10±1.45cm；术中出血量平均为366.67±153.88mL；手术时间平均为191.83±35.56mL。观察组术口大小、术中出血量较对照组明显减少,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。而对于两组手术时间之间的差异,在统计学上无意义(P>0.05)观察组随访时VAS、JOA、ODI评分均较术前改善,其中VAS评分由术前5.87±1.22分降至随访时1.00±0.74分；JOA评分由术前15.43±3.30分上升至随访时27.40±1.19分；ODI评分由术前50.30±19.25分降至随访时评分3.94±4.70分。对照组随访时VAS、JOA、ODI评分也较手术前有明显的改善,其中VAS评分由6.57±1.19分降至随访时0.80±0.71分；JOA评分由14.33±2.30分上升至随访时27.37±1.45分；ODI评分由43.70±16.96分降至随访时评分3.72±3.96分。两组三个评价指标随访时较之术前均有明显改善,P<0.0l,统计学差异有显著意义。两组间对比,统计学上,P>0.05,差异无统计学意义。通过末次随访复查DR腰椎X光片,根据Bridwell融合评价标准进行分级进行评估,对腰椎X光片未能明确融合情况的,通过腰椎CT来评估,其中对照组未融合患者1例,为女性患者；观察组则为男女各一例。观察组融合率为93.3%,而对照组融合率达到96.7,两组融合率无统计学差异(P>0.05)。两组病例随访时均存在上下邻近节段椎间隙高度比术前下降, 邻近节段椎间ROM值有不同程度增大的情况,其中观察组出现邻近节段退变有7例,其中5男2女,对照组出现邻近节段退变则有9例,其中6男3女,前后比较有显著统计学差异(P<0.01),两组间对比相应节段退变无统计学差异(P>0.05)。观察组的手术并发症发生率为6.7%,包括术后术口出现张力性水泡1例,予戳破后术口愈合出院；术后融合器退出并出现症状反复,行翻修手术,双侧固定后症状缓解出院,随访发现cage再次退出,予行cage取除术,症状改善出院。对照组并发症发生率为10%,1例融合器脱出并出现下肢放射性症状,行翻修手术后,症状可缓解；1例伤口血肿,穿刺抽出瘀血并行伤口加压包扎后消失；1例术口出现脂肪液化,予加强清洁换药,床边缝合后,愈合出院。两组均无硬膜撕裂、脑脊液漏、神经损伤、伤口感染、螺钉松动及断裂等情况。结论：单、双侧椎弓根钉内固定并椎间cage植骨融合术在治疗单节段腰椎退行性疾病的应用上,均可获得良好临床疗效,且两者疗效相当；单侧椎弓根钉内固定较传统腰椎后路双侧固定融合手术具有切口小、术中出血少,手术创伤更小,以及术后功能恢复满意等优点,且单侧固定还可以在一定程度上降低手术器械费用,是治疗腰椎退变疾病的比较合适的选择,但单侧椎弓根定内固定并不能阻止及延缓邻近节段的退变,并发症发生概率相对双侧固定稍高,应严格掌握适应症,筛选合适的病例。