科学技术的迅速发展使得诉讼更多地依赖于包括鉴定结论在内的科学证据。法官由于自身知识的缺乏,对于专业技术性问题无法依靠自身的力量处理,由此各个国家都通过借助专家的帮助来查清案件事实。在英美法系国家,专家证人制度的应用,使得当事人聘请的专家证人能够出庭对专业性问题进行解释说明;而大陆法系国家运用的是鉴定人制度。这两种制度经过多年的实践,利弊逐渐显现出来。目前,我国现行的鉴定制度偏向于大陆法系的做法,当法官遇到不能够自行查明的专业问题时,可以委托相关的司法机构进行鉴定,但是,无论是立法上的规定还是审判实践,均存在着先天的不足。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条规定了在涉及专门知识的案件中,当事人可以申请专家出庭参与庭审。这一规定在我国法律中第一次提出了专家辅助人的概念。在这一背景下,为了适应庭审的需要,专家辅助人制度应运而生。作为民事诉讼中新创设的制度,专家辅助人制度仍需进一步的完善。本文将在详细介绍英美法系国家专家证人制度的基础上,分析其优缺点,针对目前我国鉴定制度中存在的种种弊端和专家辅助人在实践中运用的情况,提出建立完善专家辅助人制度的初步设想。