论文部分内容阅读
【目的】中医外治法是感染后咳嗽(PIC)的特色治疗。运用系统评价与Meta分析方法循证评价中医外治法治疗该病的临床疗效。【方法】计算机检索包括中国知网数据库(CNKI)、万方数据库(Wan Fang Data)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普期刊数据库(VIP)。外文:Embase数据库、PubMed数据库、Cochrane Library;检索起止日期为建库至2018年11月30日。搜集中医外治法治疗PIC的随机对照试验(RCT),采用NoteExpress软件初步筛选文献,随之按纳入、排除标准严格筛选出最后符合文献,并按改良Jadad评分量表、偏倚风险评估工具对文献进行质量评价,RevMan5.3软件整合分析。【结果】纳入41篇符合标准的RCT文献,其中只有1篇为质量文献,共4235例患者。结果显示:(1)中医外治法与中药相比较:总有效率的RR(相对危险度)=1.41,95%CI[0.90,2.23],Z=1.49,P>0.005;两组复发率的RR=0.92,95%CI[0.40,2.10],Z=0.20,P>0.05;咳嗽症状消失时间的WMD=-0.33,95%CI[-3.34,3.29],Z=0.02,P>0.05。(2)中医外治法与西药相比较,总有效率的RR=1.08,95%CI[0.99,1.18],Z=1.76,P>0.05;不良反应的RR=0.26,95%CI[0.12,0.56],Z=3.48,P<0.05。(3)中医外治法联合中药与单用中药比较:总有效率的RR=1.16,95%CI[1.11,1.21],Z=6.44,P<0.00001;LCQ积分的WMD=3.75,95%CI[-0.26,7.76],Z=1.83,P>0.05;咳嗽的WMD=-0.54,95%CI[-0.87,-0.21],Z=3.2,P<0.05;咳痰的WMD=-0.68,95%CI[-0.97,-0.39],Z=4.63,P<0.00001;咽痒的WMD=-0.32,95%CI[-0.60,-0.04],Z=2.21,P<0.05;中医证候总积分WMD=-0.91,95%CI[-1.19,-0.64],Z=6.51,P<0.00001;咳嗽VAS积分的WMD=-0.96,95%CI[-1.65,-0.26],Z=2.7,P<0.05;诱导痰上清液中P物质浓度积分的WMD=-39.48,95%CI[-40.68,-32.28],Z=64.59,P<0.00001;复发率的RR=0.67,95%CI[0.18,2.47],Z=0.61,P>0.05;咳嗽缓解时间的RR=-1.82,95%CI[-2.57,-1.08],Z=4.81,P<0.00001;咳嗽消失时间的WMD=-2.48,95%CI[-3.99,-0.98],Z=3.23,P<0.05;不良反应的RR=0.50,95%CI[0.18,1.42],Z=1.30,P>0.05。(4)中医外治法联合中药与西药比较:总有效率的RR=1.38,95%CI[1.18,1.62],Z=3.97,P<0.00001;咳嗽的WMD=-0.57,95%CI[-1.25,0.10],Z=1.67,P>0.05;咳痰的WMD=-0.55,95%CI[-1.34,0.24],Z=1.36,P>0.05;咽痒的WMD=-0.58,95%CI[-0.74,-0.42],Z=7.13,P<0.00001;咳嗽VAS评分的WMD=-1.09,95%CI[-1.41,-0.78],Z=6.81,P<0.00001;不良反应的RR=0.11,95%CI[0.04,0.28],Z=4.47,P<0.00001。(5)小儿中医外治法与西药相比较:总有效率的RR=1.25,95%CI[1.12,1.41],Z=3.78,P<0.05。(6)小儿中医外治法联合西药与西药比较:总有效率的RR=1.96,95%CI[1.76,2.20],Z=11.86,P<0.00001。【结论】中医外治法治疗感染后咳嗽的临床疗效确切,但纳入RCT文献的方法学质量偏低,样本量偏少,无法提供有力的循证医学依据,仍需要更多大样本、多中心、高质量的RCT进一步佐证。