语义悖论是个古老的问题。从说谎者悖论开始,在两干多年的时间里,语义悖论经过了最初的惊奇,到中世纪十二至十四世纪的热潮,再到之后的沉寂。直到20世纪初罗素悖论的提出,哲学家、数学家和逻辑学家们才重新开始思考并研究语义悖论。然而,近代以来国内外学者们提出语义悖论解决方案很多都是不彻底的,它们或者在形式上或者在哲学说明上都不能使人满意。这不禁使我们思考一个重要的问题:语义悖论是否能够被一劳永逸的消解,其解决方向性又在哪里?针对这些问题,本文从以下三个方面展开:　　 第一、悖论和语义悖论的基本问题。这部分包括:悖论的发展历程,它给我们一个更宏观的角度去把握悖论问题的解决可行性;悖论的定义;悖论的分类:悖论的解决标准:语义悖论及其几种表现形式,以及语义悖论的成因。　　 第二、国内外学者对于语义悖论的解决方案。国外比较典型的语义悖论解决方案有罗素的“类型论”,塔斯基的“语言层次论”,克里普克的“真理间隙论”。在克里普克之后,学界对于其方案的批判从两个方向发展为“温和的改良派”和“激进的革命派”。改良派以赫兹博格的“素朴语义学”方案和古普塔的“真理修正程序”方案为代表;革命派中,又有伯奇方案和巴维斯与埃切曼迪的“情境语义学”解悖方案。国内,学者们用传统形式逻辑以及辩证逻辑,加上现代数理逻辑的思想对语义悖论问题进行研究,提出一些解悖方案,主要有郑毓信、黄展骥、张铁声、荒冰的方案以及赵总宽的扬弃悖论方案和刘壮虎的SIP系统解悖方案。　　 第三、语义悖论产生的深层原因。在考察了国内外语义悖论的解决方案后,我发现构这些思精巧的方案在解决语义悖论还是捉襟见肘,遭遇困境,这又促使我认识到语义悖论背后的深层次的原因——本体论和认识论上的根源。　　 在综合悖论的发展历程和国内外语义悖论的解决方案,以及语义悖论产生的深层原因之后,我得出结论:语义悖论是不能一劳永逸的消解的,它只是在一定层次获得相对的解决,即对于每一个具体的语义悖论,在一定的条件下,通过改变基本假设或思维方式来相对的消除。