与近年经济增长相伴的是投资方式多样化、投资关系复杂化,隐名出资变为常见现象,成为越来越多投资者的投资手段。隐名出资,指实际出资人借他人名义向公司实际出资,但将他人在工商登记中登记为公司股东的行为。股权强制执行,是指申请执行人依据生效的具有财产给付性的法律文书,向执行法院申请执行被申请人持有的公司股权。隐名出资下股权强制执行,一般是指债权人要求法院执行登记在名义股东名下股权以实现另案金钱债权的行为。虽然《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》对隐名出资问题均有规定,《最高人民法院关于股权强制执行若干问题的规定（征求意见稿）》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》对隐名出资下股权强制执行相关问题提供了裁判思路,但由于法律规定不明晰、司法裁判标准不一、股权特殊性等原因,实践中裁判结果各异甚至大相径庭,导致部分投资者利益无法得到有效、充分的保护。延伸到执行阶段,由隐名出资导致的股权强制执行纠纷频发。隐名出资下股权强制执行问题具有理论与实务高度融合的鲜明特点,通过研习司法裁判案例,分析相关文献资料,总结隐名出资下股权强制执行的法律焦点问题,针对现存问题提出完善建议,期望提供理论支撑的同时,提供更具实务参考价值的解决对策,推动部分执行困难案件的解决,维护司法权威,提高司法公信力,缓解社会矛盾。隐名出资下股权强制执行的路径一般以名义股东债权人依生效判决申请执行登记于名义股东名下的隐名股权为前提,实际出资人在其提出的案外人执行异议被驳回后,通常会继续提起案外人执行异议之诉,或另行提起股权确认之诉（股东资格确认之诉）。由此引发实体和程序两方面问题:实体问题包括隐名出资下股东资格认定困难、执行异议之诉的实际出资人与债权人利益保护存在分歧;程序问题包括隐名股权执行程序规定过于抽象、案外人执行异议之诉与股权确认之诉的存在冲突。在实体问题方面,第一步需要依据具有法律效力的证明文件认定隐名出资下的股东资格,在明确股权工商登记优先效力的同时,也不应排除其他文件的证明力。不涉及处分隐名股权时,完全隐名出资下,实际出资人不具有股东资格;不完全隐名出资下,同时具备隐名出资合同合法有效、实际出资人依法向公司出资或认缴出资、实际出资人有成为该公司股东的意愿以及公司其他股东同意实际出资人显名这四个条件的,应当认定实际出资人具有股东资格。涉及处分隐名股权时,受让人可以依法取得股东资格,不得认定实际出资人为真实权利人。第二步需要判断实际出资人能否以隐名股权对抗强制执行。完全隐名出资下,名义股东是法律意义上的股东,理应保护名义股东债权人利益;不完全隐名出资下,原则上应当执行隐名股权以保护债权人利益,但对于具有正当信赖利益的名义股东债权人和存在合法取得股东资格的受让人的情形,应当停止执行隐名股权以保护实际出资人利益。在程序问题方面,就隐名股权执行程序规定过于抽象的问题,应当落实效率优先、兼顾公平的执行理念,明确执行异议采取形式审查与实质审查相结合的标准,继而分名义股东和实际出资人为被执行人两种情形确定具体执行方法。就案外人执行异议之诉与股权确认之诉的碰撞与冲突问题,在制度设计层面,应当突出强调执行救济程序的独立价值,规定只有案外人执行异议之诉得以引发排除执行的法律效果,倒逼案外人直接诉诸案外人执行异议之诉;在司法解释层面,应当旗帜鲜明的规定股权确认之诉提起在先的,不得再提起执行异议之诉,可以直接依股权确认之诉的裁判文书排除执行,而执行异议被驳回后,实际出资人只得提起案外人执行异议之诉,不得另行提起确认之诉。为厘清其中关系,在前述基础上分五种进路提出具体操作方法,以期为司法实践提供解决思路。