近年来随着扫黑除恶运动的开展和黑社会性质组织犯罪呈显著增长趋势,司法审判的案件也在呈上升趋势。要想使用刑法对黑社会性质组织的规定进行定罪量刑,就要首先解决如何认定黑社会性质组织的问题。众所周知黑社会性质组织,我国规定了4方面的表现分别是,结构、经济实力、行为和危害性。这四个方面具体如何认定,本文将进行详细的论述。本文全文由五个部分构成第一章,从各国的立法可以得出结论,国际上几个主要大国对黑社会性质组织的特征的归纳和总结都是具有一些缺陷的,由于后发优势,我国对黑社会性质组织表现特征的四个方面的总结还是比较全面和科学的。但是在语义表达上,我国法律中有许多生活化的表达,不利于对黑社会性质组织特征的把握和实践中的操作。第二章,对黑社会性质组织的结构特征方面进行了论说。对于人数认定的标准等问题进行了展开论述,相对于理论界不少学者认为的不应设定具体的人数标准的问题。笔者认为相对于不设定下限在实践中进行具体个案判断,设定相对固定的人数下限,利大于弊。第三章,笔者对黑社会性质组织的经济实力特征进行了叙述。对于经济性特征主要的争论焦点在于究竟多大的经济规模或者说数额能够构成法定的经济性特征的需要。另外由此带来一个问题就是,对于什么样用途的资金应当认定在经济实力的数额内。对于前者,笔者认为,为了适应各地的经济发展状况的不同,应当以所在地上一年度省人均工资的倍数作为认定的阈值,具体的数学关系应当在有关部门基于调查后得出结论。对于后一问题,应当以犯罪所得的主要用途是犯罪组织的生存,发展和活动这一原则。第四章,从行为特征的方面,对黑社会性质组织的认定进行了详述。在理论界对于暴力和胁迫这两种行为并没有出现较多的分歧,讨论的重点在于“其他方式”。无论是实践中还是理论上,对于隐性暴力,或者有些文件中用的“软暴力”一词的理解上,都具有较大的分歧。笔者认为在认定涉案犯罪集团是否具有黑社会性质组织的行为性特征时,其他手段的内涵不应局限于“暴力、威胁”行为,包含所有行为。但是仅仅采取非暴力的行为,不应成立黑社会性质组织。第五章,对于黑社会性质组织的非法控制性特征进行了详述。首先在司法实践中,行业和区域的界定方面的争议一直就是各方热烈争论的地方。立法中要求司法机关根据各地区经济状况和社会状况进行灵活认定,这虽然增加了法律认定的灵活性,但是却容易导致同案不同判的情况。笔者认为,考虑到我国行政权力下放的程度和“在一定区域或者行业内,形成非法控制或者重大影响”的语义。我国对行业的行政监管在城市始于市辖区一级,而在农村则始于县、自治县一级。另外,我国黑社会性质组织的概念,是黑社会组织的雏形或者说是程度较轻的一种组织概念。故,笔者认为,区域和行业的非法控制不需要达到与“白社会”相抗衡的程度就可以认为是达到了非法控制。对“一定区域”的界定首先要低于国家最低政府机构的设置。其次要结合现实中的具体情况。不能将此标准一刀切,教条化。