目的:探讨四种新型可切削瓷材料和两种修复体厚度对（牙合）贴面试件抗折强度及断裂模式的影响,为新型瓷材料的临床应用以及超薄（牙合）贴面修复体的设计制作提供理论依据。方法:收集因正畸治疗拔除的40颗离体上颌单根前磨牙,随机分为8组（n=5）,模拟重度磨耗牙的（牙合）面形态牙体预备,采用椅旁扫描、计算机辅助设计与制作技术,分别用IPS e.max CAD（A组）、Vita Suprinity（B组）、Vita Enamic（C组）、3M Lava Ultimate（D组）材料制作0.3mm厚（A₁/B₁/C₁/D₁组）、0.6mm厚（A₂/B₂/C₂/D₂组）的（牙合）贴面。Variolink N树脂粘固后,在电子万能实验机上实施静态加载,记录折裂载荷值,观察折裂模式,用IBM SPSS Statistics 21软件包对数据进行统计学分析。结果:1.各试件组的折裂载荷值为,A₁组:592.132±171.750N,A₂组:906.514±110.225N,B₂组:997.194±237.795N,C₁组:733.794±200.316N,C₂组:726.522±131.157N,D₁组:1045.854±244.751N,D₂组:1131.786±214.549N。2.新型可切削瓷材料的种类和厚度分别对（牙合）贴面的抗折强度有影响,且两者间有交互作用（P=0.000）,D₂试件组的抗折载荷值最大。同种材料不同厚度的试件组,A₁与A₂组间有统计学差异（P=0.009）,且A₂组的抗折载荷值较大,而C₁与C₂、D₁与D₂组间无差异。0.3mm厚不同材料的试件组,A₁与D₁、C₁与D₁组间有统计学差异（P=0.005,P=0.035）,且D₁组抗折载荷值较大,而A₁与C₁组间无差异。0.6mm厚不同材料的试件组,B₂与C₂组间（P=0.032）B₂组抗折载荷值较大,C₂与D₂组间（P=0.003）D₂组抗折载荷值较大,而其它组间无差异（P>0.05）。3.试件组间的断裂模式存在统计学差异（P=0.030）,与A、B组相比,C、D组的断裂模式等级更低,试件的破损有局限于修复体本身、未累及牙体组织的趋势。结论:1.新型可切削瓷材料的种类和修复体的厚度对（牙合）贴面的抗折性有影响。2.IPS e.max CAD、Vita Enamic、3M Lava Ultimate材料0.3mm厚度的（牙合）贴面,即可满足体外抗折强度的需要。3.相比增强型玻璃陶瓷IPS e.max CAD、Vita Suprinity材料,新型可切削复合物陶瓷Vita Enamic、3M Lava Ultimate材料更适合微创超薄（牙合）贴面修复,且3M Lava Ultimate材料展现出极佳的抗折性能。4.选择IPS e.max CAD、Vita Suprinity、Vita Enamic、3M Lava Ultimate材料制作（牙合）贴面,用于修复重度磨耗的后牙是可行的。