近几年,我国制造业规模发展迅速,但往往缺乏关键的技术创新,出现“大而不强”的尴尬局面。尤其在知识密集型的高技术行业中,技术创新越来越成为企业竞争中的核心要素。在党的十八届五中全会及“两会”政府工作报告等多次重要会议中强调,要把创新摆在国家发展全局的核心位置,塑造更多依靠创新驱动的发展模式。然而仅仅依靠内部研发活动有如研发风险高、周期长的弊病,因而许多高技术制造业企业寻求具有先进技术的非上市公司,通过并购来获取技术资源并提升自身的创新效率。主并方面临的首要问题是通过技术寻求型的并购能否实现提升技术创新绩效的目的,以及并购前并购双方的技术要素特征、关联交易、并购后的财务支持等因素在多大程度上影响创新绩效,影响的方向等等。由此可见,对技术并购的主并方创新绩效进行深入研究具有重要意义。对现有的文献进行梳理后,笔者发现存在以下不足:首先,有关创新绩效度量的研究主要集中于产业或地区等宏观层面,或者仅从投入或产出角度来衡量,却鲜有文献从“投入—产出”、技术水平动态变化的视角综合地反映创新绩效;其次,缺乏对并购之前主并方的技术知识积累、并购双方的相对知识规模、并购双方是否为关联关系、并购后的财务支持等因素进行综合考虑。本文正是基于上述宏观经济背景和现有研究的不足,选取2010年-2014年我国沪深两市制造业中专用设备制造业、通用设备制造业、医药制造业等7个高技术行业发生技术并购的46家主并企业作为样本,运用超效率DEA模型以及Malmquist指数方法分别从静态角度测度创新效率、从动态角度测度全要素生产率的变化(tfpch),并将其分解为技术进步指数(techch)与相对技术效率指数(effch),以此更好的分析推动全要素生产率变化的源泉,并对影响并购后创新绩效的因素展开多元线性回归分析。具体步骤如下:首先,从上市公司并购公告中按照并购目的筛选出技术并购样本。借助DEAmax、DEAP软件构建超效率DEA模型和Malmuqist指数模型,分别计算出创新效率值与全要素生产率变化值以及技术进步指数和技术效率指数两个分解指数,并讨论技术并购前后带来的技术创新绩效的差异。其次,对并购后创新绩效的影响因素进行全面的识别,将前一步中计算所得tfpch、techch,以其并购前与并购后的差值作为应变量构建多元线性回归模型,来探究并购前主并方原始知识积累、并购双方相对知识规模差异、并购后的财务支持以及关联交易对创新绩效的影响。最后,选用并购前后的创新效率值变化的平均值作为应变量,再次进行回归分析,保证结论的稳健性。经过理论分析与实证检验,本文研究的结论可概括为以下几个方面:第一,技术并购样本的创新效率从并购前第一年到并购后的第二年总体上呈现上升态势,只在并购当年有所下降。从全要素生产率变化角度来看,技术并购后两年的全要素生产率增长显著高于并购前水平,再根据配对样本均值T检验,发现技术并购在并购当年及其之后的第一年给技术进步带来显著的正向影响,而在并购后第二年开始回落;在技术效率方面略有提高,但效果不是特别明显。第二,对并购后技术进步、整体技术水平的影响因素研究中,发现主并企业原有的知识积累越丰富、被并购方与主并企业的相对知识规模越大对主并企业的技术进步、全要素生产率的提升幅度越大。即主并企业原始知识积累越丰富,越容易识别、吸收整合对方的先进技术,而被并购方相对知识规模越大,并购完成后更加容易形成规模经济、范围经济,以及技术的协同作用。财务风险阻碍了技术进步、全要素生产率增长。关联交易相对于非关联交易对技术进步、全要素生产率提升更为有利。内部性融资资源对创新绩效影响效果不显著。第三,股权集中度与全要素生产率增长显著正相关。股权集中度较高的企业全要素生产率的提升效果也较明显,能更好的完成技术并购的总体目标。主并方的发展能力与并购后的全要素生产率增长、技术进步指数变化呈正相关关系,并且非常显著。并购规模与技术进步也在10%的水平下显著正相关,但对全要素生产率增长的影响效果不够显著。